300033.sz

300033.sz

硅和资本的融合——Fintech产业详解和投资机会分析

火山的火 发表了文章 • 0 个评论 • 146 次浏览 • 2016-07-15 10:14 • 来自相关话题

泛指以大数据、云服务、区块链等IT科技创新与应用为引擎内核,以实现行业模式、情景、产品服务创新为核心业务的金融科技公司。Fintech侧重点在科技切入特定金融情景,改善用户体验提升效率,同时提升风控,增加信息交换即时性,以及风险提前规避性;互联网金融则侧重在于金融应用互联网渠道,重在营销和快速跑马圈地进行用户扩展。

2016年Fintech爆发,与互联网金融存在本质不同:Fintech是用技术改进金融体系效率的经济产业。
泛指以大数据、云服务、区块链等IT科技创新与应用为引擎内核,以实现行业模式、情景、产品服务创新为核心业务的金融科技公司。Fintech侧重点在科技切入特定金融情景,改善用户体验提升效率,同时提升风控,增加信息交换即时性,以及风险提前规避性;互联网金融则侧重在于金融应用互联网渠道,重在营销和快速跑马圈地进行用户扩展。Fintech市场增长迅速,万亿蓝海被打开,2016年私有融资达到160亿美元。传统银行业面对来自初创性企业威胁,进而加大Fintech研发投资力度,形成产业内竞争性投资循环。海外情况看,良好产业内投资循环预计将导致零售商业银行业未来雇员大幅减少,创造性破坏对海外金融业影响深远。
Fintech包含支付、借贷、智能投顾、区块链、保险科技、汇款转帐、资本市场科技、股权众筹八大领域。支付借贷两细分子领域先行,目前高速进展由智能投顾和区块链所接棒。本文侧重讨论前五大领域进展和相关应用。
海外Fintech细分行业龙头公司科技嵌入商业模式提供启示:
1)支付:本身由于使用现有结算网络和基础设施,所以本身利润率不高,但基于技术提供的优良的2B和2C用户体验可以形成黏性,延伸出基于大数据分析等增值的企业和场景服务,增加企业盈利模式和增厚利润率,建立竞争壁垒。
2)借贷:第一大挑战(突破口)为利用更加智能的算法扩展捕捉到更广阔(不仅仅为优质贷款人)的用户团体,拓展线上渠道借款人数量,利用大数据整合,控制贷款批准率。第二大挑战为利用更加智能的算法进行风险定价,决定合适利率,降低违约率同时达到投资人效益最大化。
3)保险:利用算法进行精准营销,结合风险定价,利用智能穿戴主动参与至投保人健康改善过程,形成互动,提升盈利能力。
4)智能投顾:目前已经可以根据客户需求提供投资推荐、财务规划、以及智能分析等业务。门槛低、信息透明、智能化程度高导致的摆脱人工后低费率、智能降税是智能投顾核心制胜因素。
5)区块链:重要性在于其在众多Fintech细分领域可提供场景底层技术协议,区块链可控分布式、信息不可逆不可篡改性、交易安全特点存在搭建闭环、高度诚信、自动化、高效率生态系统的潜力,其在相关的保险数据保全、征信、审计、交易、支付、清算、贸易金融等服务存在广大的发展空间。
分析海外成功Fintech公司模式,总结Fintech公司共有六大成功因素:
1)商业模式专注于差异化服务(地域人群等细分市场),结合场景利用大数据分析提供个性增值服务,而非单纯建立性价比优势;
2)连接BC两端并能形成互相促进效应可形成优质循环;
3)领先的技术和优良的用户体验是所有Fintech成功的必备因素;
4)商业子模式有协同效应形成生态圈闭环是企业的最佳竞争壁垒;
5)涉及较高信用和运营的应用场景中,技术可以允许事件风险识别转为行为风险预判,甚至做到提前干预;
6)涉及较高的交易风险应用场景中,有较强的动态一致性 — 可以实时分析交易当事双或多方的行为概率,并分析行为给多方带来的风险收益,即时发出风险提示和预警。
我国Fintech在支付和借贷发展相比国外更佳,主要原因:
1)我国较高的互联网移动终端普及率形成基础设施优势;
2)大规模的电子商务市场发展和BAT在移动支付领域深耕形成良好甚至闭环商业模式;
3)我国银行等金融机构数量有限,中小企业贷款银行审批流程复杂标准严格,贷款倾向流向国企,众因素为P2P借贷行业在中国快速发展提供资产端市场;
4)国内银行利率大幅降低叠加物价的上涨,银行存款利率难以跑赢通胀,投资者亟需高收益的理财方式,资产荒为P2P行业快速发展提供资金端市场。
5)拥有资源优势的母公司可支持子公司进行例如借贷等资本密集相关商业经营。
6)P2P监管收严时期,行业内面临出清,但一些企业(例如宜人贷)已经积累领先风控技术提升盈利,可见监管收严时期,楔入情景的技术更是核心制胜因素。
我国Fintech其他领域会对线下对应业务形成挑战,牌照的严格要求下,期待更多产业内合作并购形成催化:智能投顾已经出现同花顺和大成、泰达宏利基金合作的范例,保险互联网渗透率已从2013年1.7%上升至2015年9.2%。智能穿戴和智慧医疗迅速发展的今天,保险主动介入用户健康管理在一线城市或可成为未来趋势。我们预计央行的牌照规定倾向会促进行业金融IT公司、互联网平台、大小型金融机构间加速合作。后期的开放式合作或并购是产业和相关公司的发展催化剂。
推荐国内商业模式优质、协同效应强,技术储备优秀存在壁垒,在金融牌照获取取得进展或和相关金融机构有优良合作关系积累的Fintech和区块链相关龙头公司,包括:信雅达(收购金网安泰后,操作风险控制、信用风险技术、大宗商品交易、供应链金融产生协同,预计2018利润近5亿)、同花顺(智能投顾先行者,多种资产覆盖弱化证券周期,人均创收50万证明技术壁垒)、恒生电子(诸多底层技术驱动商业模式,积极进军区块链研发,前期1亿元自有资金参与粤财信用保证保险设立,未来若获得金融牌照可大举进军Fintech产业)等。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。
查看全部
泛指以大数据、云服务、区块链等IT科技创新与应用为引擎内核,以实现行业模式、情景、产品服务创新为核心业务的金融科技公司。Fintech侧重点在科技切入特定金融情景,改善用户体验提升效率,同时提升风控,增加信息交换即时性,以及风险提前规避性;互联网金融则侧重在于金融应用互联网渠道,重在营销和快速跑马圈地进行用户扩展。

2016年Fintech爆发,与互联网金融存在本质不同:Fintech是用技术改进金融体系效率的经济产业。
泛指以大数据、云服务、区块链等IT科技创新与应用为引擎内核,以实现行业模式、情景、产品服务创新为核心业务的金融科技公司。Fintech侧重点在科技切入特定金融情景,改善用户体验提升效率,同时提升风控,增加信息交换即时性,以及风险提前规避性;互联网金融则侧重在于金融应用互联网渠道,重在营销和快速跑马圈地进行用户扩展。Fintech市场增长迅速,万亿蓝海被打开,2016年私有融资达到160亿美元。传统银行业面对来自初创性企业威胁,进而加大Fintech研发投资力度,形成产业内竞争性投资循环。海外情况看,良好产业内投资循环预计将导致零售商业银行业未来雇员大幅减少,创造性破坏对海外金融业影响深远。
Fintech包含支付、借贷、智能投顾、区块链、保险科技、汇款转帐、资本市场科技、股权众筹八大领域。支付借贷两细分子领域先行,目前高速进展由智能投顾和区块链所接棒。本文侧重讨论前五大领域进展和相关应用。
海外Fintech细分行业龙头公司科技嵌入商业模式提供启示:
1)支付:本身由于使用现有结算网络和基础设施,所以本身利润率不高,但基于技术提供的优良的2B和2C用户体验可以形成黏性,延伸出基于大数据分析等增值的企业和场景服务,增加企业盈利模式和增厚利润率,建立竞争壁垒。
2)借贷:第一大挑战(突破口)为利用更加智能的算法扩展捕捉到更广阔(不仅仅为优质贷款人)的用户团体,拓展线上渠道借款人数量,利用大数据整合,控制贷款批准率。第二大挑战为利用更加智能的算法进行风险定价,决定合适利率,降低违约率同时达到投资人效益最大化。
3)保险:利用算法进行精准营销,结合风险定价,利用智能穿戴主动参与至投保人健康改善过程,形成互动,提升盈利能力。
4)智能投顾:目前已经可以根据客户需求提供投资推荐、财务规划、以及智能分析等业务。门槛低、信息透明、智能化程度高导致的摆脱人工后低费率、智能降税是智能投顾核心制胜因素。
5)区块链:重要性在于其在众多Fintech细分领域可提供场景底层技术协议,区块链可控分布式、信息不可逆不可篡改性、交易安全特点存在搭建闭环、高度诚信、自动化、高效率生态系统的潜力,其在相关的保险数据保全、征信、审计、交易、支付、清算、贸易金融等服务存在广大的发展空间。
分析海外成功Fintech公司模式,总结Fintech公司共有六大成功因素:
1)商业模式专注于差异化服务(地域人群等细分市场),结合场景利用大数据分析提供个性增值服务,而非单纯建立性价比优势;
2)连接BC两端并能形成互相促进效应可形成优质循环;
3)领先的技术和优良的用户体验是所有Fintech成功的必备因素;
4)商业子模式有协同效应形成生态圈闭环是企业的最佳竞争壁垒;
5)涉及较高信用和运营的应用场景中,技术可以允许事件风险识别转为行为风险预判,甚至做到提前干预;
6)涉及较高的交易风险应用场景中,有较强的动态一致性 — 可以实时分析交易当事双或多方的行为概率,并分析行为给多方带来的风险收益,即时发出风险提示和预警。
我国Fintech在支付和借贷发展相比国外更佳,主要原因:
1)我国较高的互联网移动终端普及率形成基础设施优势;
2)大规模的电子商务市场发展和BAT在移动支付领域深耕形成良好甚至闭环商业模式;
3)我国银行等金融机构数量有限,中小企业贷款银行审批流程复杂标准严格,贷款倾向流向国企,众因素为P2P借贷行业在中国快速发展提供资产端市场;
4)国内银行利率大幅降低叠加物价的上涨,银行存款利率难以跑赢通胀,投资者亟需高收益的理财方式,资产荒为P2P行业快速发展提供资金端市场。
5)拥有资源优势的母公司可支持子公司进行例如借贷等资本密集相关商业经营。
6)P2P监管收严时期,行业内面临出清,但一些企业(例如宜人贷)已经积累领先风控技术提升盈利,可见监管收严时期,楔入情景的技术更是核心制胜因素。
我国Fintech其他领域会对线下对应业务形成挑战,牌照的严格要求下,期待更多产业内合作并购形成催化:智能投顾已经出现同花顺和大成、泰达宏利基金合作的范例,保险互联网渗透率已从2013年1.7%上升至2015年9.2%。智能穿戴和智慧医疗迅速发展的今天,保险主动介入用户健康管理在一线城市或可成为未来趋势。我们预计央行的牌照规定倾向会促进行业金融IT公司、互联网平台、大小型金融机构间加速合作。后期的开放式合作或并购是产业和相关公司的发展催化剂。
推荐国内商业模式优质、协同效应强,技术储备优秀存在壁垒,在金融牌照获取取得进展或和相关金融机构有优良合作关系积累的Fintech和区块链相关龙头公司,包括:信雅达(收购金网安泰后,操作风险控制、信用风险技术、大宗商品交易、供应链金融产生协同,预计2018利润近5亿)、同花顺(智能投顾先行者,多种资产覆盖弱化证券周期,人均创收50万证明技术壁垒)、恒生电子(诸多底层技术驱动商业模式,积极进军区块链研发,前期1亿元自有资金参与粤财信用保证保险设立,未来若获得金融牌照可大举进军Fintech产业)等。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。



年内126家上市公司重组失败 专家建议企业并购不要赶时髦

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 164 次浏览 • 2016-07-14 07:14 • 来自相关话题

2016年07月14日01:40 证券日报

  ■记者 孙 华

  7月12日,宝塔实业收到《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》,预示着该公司本次重组以失败告终。

  据同花顺统计数据,截至7月13日,今年以来已有126家上市公司由于各种原因导致并购重组失败。对此,财经评论员曹中铭认为,上市公司并购失败的原因主要有三个:一是并购双方的原因,二是市场环境发生变化,三是监管政策的收紧。

  “上市公司并购意向不等于并购成交,市场环境的改变以及监管工作的强化,都是上市公司并购过程中存在的不确定性因素。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受《证券日报》记者采访时表示。

  “今年以来,资本市场融资能力有所减弱,一些上市公司已经确定定增价格,但并购最终还是被搁置。”华泰证券高级宏观分析师宋雪涛对《证券日报》记者表示,很多公司已经走到定增过会阶段,但还是取消了并购业务,因为定增价与股价倒挂严重。

  6月17日,证监会发布了《上市公司重大资产重组管理办法》征求意见稿,此次修订从认定标准、监管配套、中介机构责任等三方面对重组上市行为提出十分严格的监管要求,交易所方面的问询和问责制度也在全面收紧。

  “监管收紧主要是借壳上市认定标准更加严格。” 宋雪涛表示,很多本质上是借壳的资产以前是可以通过重大重组进来,现在就属于借壳,必须走类IPO审核。这样一来,一是资产本身可能经不起审核,二是时间变长交易双方耗不起资金成本。

  董登新认为,上市公司并购不能赶时髦,更不应脱实向虚。并购应以做大做强主业为宗旨,即便多元化经营并购,也不应以放弃主业为前提。

  曹中铭也认为,上市公司要找真正值得重组的标的,不要追逐市场热点,标的估值不能虚高,重组承诺切合实际。

  “更加严格的并购新政代表着国内资本市场监管的更规范。在供给侧改革、产能优化的大背景下,通过兼并重组推动资源向优势产业转移依旧是经济发展的主流方向。”宋雪涛强调。
查看全部
2016年07月14日01:40 证券日报

  ■记者 孙 华

  7月12日,宝塔实业收到《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》,预示着该公司本次重组以失败告终。

  据同花顺统计数据,截至7月13日,今年以来已有126家上市公司由于各种原因导致并购重组失败。对此,财经评论员曹中铭认为,上市公司并购失败的原因主要有三个:一是并购双方的原因,二是市场环境发生变化,三是监管政策的收紧。

  “上市公司并购意向不等于并购成交,市场环境的改变以及监管工作的强化,都是上市公司并购过程中存在的不确定性因素。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受《证券日报》记者采访时表示。

  “今年以来,资本市场融资能力有所减弱,一些上市公司已经确定定增价格,但并购最终还是被搁置。”华泰证券高级宏观分析师宋雪涛对《证券日报》记者表示,很多公司已经走到定增过会阶段,但还是取消了并购业务,因为定增价与股价倒挂严重。

  6月17日,证监会发布了《上市公司重大资产重组管理办法》征求意见稿,此次修订从认定标准、监管配套、中介机构责任等三方面对重组上市行为提出十分严格的监管要求,交易所方面的问询和问责制度也在全面收紧。

  “监管收紧主要是借壳上市认定标准更加严格。” 宋雪涛表示,很多本质上是借壳的资产以前是可以通过重大重组进来,现在就属于借壳,必须走类IPO审核。这样一来,一是资产本身可能经不起审核,二是时间变长交易双方耗不起资金成本。

  董登新认为,上市公司并购不能赶时髦,更不应脱实向虚。并购应以做大做强主业为宗旨,即便多元化经营并购,也不应以放弃主业为前提。

  曹中铭也认为,上市公司要找真正值得重组的标的,不要追逐市场热点,标的估值不能虚高,重组承诺切合实际。

  “更加严格的并购新政代表着国内资本市场监管的更规范。在供给侧改革、产能优化的大背景下,通过兼并重组推动资源向优势产业转移依旧是经济发展的主流方向。”宋雪涛强调。

年内126家上市公司重组失败 专家建议不要赶时髦

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 163 次浏览 • 2016-07-14 02:14 • 来自相关话题

2016年07月14日01:21 证券日报

  年内126家上市公司重组失败 专家建议企业并购不要“赶时髦”

  ■本报记者 孙 华

  7月12日,宝塔实业收到《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》,预示着该公司本次重组以失败告终。

  据同花顺统计数据,截至7月13日,今年以来已有126家上市公司由于各种原因导致并购重组失败。对此,财经评论员曹中铭认为,上市公司并购失败的原因主要有三个:一是并购双方的原因,二是市场环境发生变化,三是监管政策的收紧。

  “上市公司并购意向不等于并购成交,市场环境的改变以及监管工作的强化,都是上市公司并购过程中存在的不确定性因素。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受《证券日报》记者采访时表示。

  “今年以来,资本市场融资能力有所减弱,一些上市公司已经确定定增价格,但并购最终还是被搁置。”华泰证券高级宏观分析师宋雪涛对《证券日报》记者表示,很多公司已经走到定增过会阶段,但还是取消了并购业务,因为定增价与股价倒挂严重。

  6月17日,证监会发布了《上市公司重大资产重组管理办法》征求意见稿,此次修订从认定标准、监管配套、中介机构责任等三方面对重组上市行为提出十分严格的监管要求,交易所方面的问询和问责制度也在全面收紧。

  “监管收紧主要是借壳上市认定标准更加严格。” 宋雪涛表示,很多本质上是借壳的资产以前是可以通过重大重组进来,现在就属于借壳,必须走类IPO审核。这样一来,一是资产本身可能经不起审核,二是时间变长交易双方耗不起资金成本。

  董登新认为,上市公司并购不能赶时髦,更不应脱实向虚。并购应以做大做强主业为宗旨,即便多元化经营并购,也不应以放弃主业为前提。

  曹中铭也认为,上市公司要找真正值得重组的标的,不要追逐市场热点,标的估值不能虚高,重组承诺切合实际。

  “更加严格的并购新政代表着国内资本市场监管的更规范。在供给侧改革、产能优化的大背景下,通过兼并重组推动资源向优势产业转移依旧是经济发展的主流方向。”宋雪涛强调。
查看全部
2016年07月14日01:21 证券日报

  年内126家上市公司重组失败 专家建议企业并购不要“赶时髦”

  ■本报记者 孙 华

  7月12日,宝塔实业收到《中国证监会行政许可申请终止审查通知书》,预示着该公司本次重组以失败告终。

  据同花顺统计数据,截至7月13日,今年以来已有126家上市公司由于各种原因导致并购重组失败。对此,财经评论员曹中铭认为,上市公司并购失败的原因主要有三个:一是并购双方的原因,二是市场环境发生变化,三是监管政策的收紧。

  “上市公司并购意向不等于并购成交,市场环境的改变以及监管工作的强化,都是上市公司并购过程中存在的不确定性因素。”武汉科技大学金融证券研究所所长董登新在接受《证券日报》记者采访时表示。

  “今年以来,资本市场融资能力有所减弱,一些上市公司已经确定定增价格,但并购最终还是被搁置。”华泰证券高级宏观分析师宋雪涛对《证券日报》记者表示,很多公司已经走到定增过会阶段,但还是取消了并购业务,因为定增价与股价倒挂严重。

  6月17日,证监会发布了《上市公司重大资产重组管理办法》征求意见稿,此次修订从认定标准、监管配套、中介机构责任等三方面对重组上市行为提出十分严格的监管要求,交易所方面的问询和问责制度也在全面收紧。

  “监管收紧主要是借壳上市认定标准更加严格。” 宋雪涛表示,很多本质上是借壳的资产以前是可以通过重大重组进来,现在就属于借壳,必须走类IPO审核。这样一来,一是资产本身可能经不起审核,二是时间变长交易双方耗不起资金成本。

  董登新认为,上市公司并购不能赶时髦,更不应脱实向虚。并购应以做大做强主业为宗旨,即便多元化经营并购,也不应以放弃主业为前提。

  曹中铭也认为,上市公司要找真正值得重组的标的,不要追逐市场热点,标的估值不能虚高,重组承诺切合实际。

  “更加严格的并购新政代表着国内资本市场监管的更规范。在供给侧改革、产能优化的大背景下,通过兼并重组推动资源向优势产业转移依旧是经济发展的主流方向。”宋雪涛强调。

注意!“新股申购:300372”,看到这条短信请立即删除

火山的火 发表了文章 • 0 个评论 • 160 次浏览 • 2016-07-13 00:44 • 来自相关话题

复牌第一天的*欣泰开始上演“跌停秀”,然而,一则“忽悠短信”却抢夺了这出秀的风头。

7月12日,*欣泰正式复牌,意味着退市倒计时30个交易日正是启动。没有意外,*欣泰开盘即一字跌停,股价报13.10元,封单近46万手。
因为创业板不接受重新上市,所以 *欣泰退市后无法再恢复上市,这和之前的退市博元完全不同。
正是鉴于此,市场此前预期,*欣泰在30个交易日的退市整理期内或出现连续无量跌停。
不过*欣泰复牌仅一天,这个假设就被证伪了。
忽悠短信是个啥?
究竟是谁在买*欣泰?难道这是在“火中取栗”?正当众人为此纠结之时,一则在股社区出现的“忽悠短信”的留言瞬间炸开了锅。

随即不久,就有券商公开表示,有垃圾短信恶意把*欣泰的代码300372作为新股申购代码利用伪基站群发,已经有客户误为新购申购中招买入。同时提醒,今天没有新股申购。

这招真是够“缺德”!欺诈短信见了多了,但忽悠投资者入场接盘的短信还真是第一次见。
对此,一券商营业部人士抓狂道:“上午两个小时,我们已经接到三起客户买入通报了,真是要让人疯了,最高的一笔买入四十多万元,证监会就不应该让这种垃圾搞跌停板制度,直接放开跌幅,一步到位死了,别害小散户了。”
这则短信的结尾注明了申万宏源,使其不幸躺枪。不过,申万宏源相关人员随后出面澄清:“这是假的短信,属于电信欺诈,我们公司不会做这个事的,是被仿冒的,其他券商也可能是被仿冒。”
4000万资金被忽悠进场
根据7月12日的盘后信息显示,*欣泰全天的成交量为4008.34万,换手率为3.39%。其中,超大单流入406万元,合计流入3742万元,买盘高达286万手。显然,被忽悠进场的资金体量还真不小。

对此,深圳东方港湾董事长但斌甚至提出要求公安机关入场。但斌在其微博中提到:有其他券商的客户今天收到短信称今天要申购新股“300372”,实为即将退市股欣泰电气,已经有客户中招。大家注意一下这类事件的风险!今天没有新股申购!!!如真应该涉嫌犯罪了!公安应该介入!

无独有偶,深交所,同花顺也相继发布公告提示风险。
深交所在午间休市期再度声明:*欣泰因欺诈发行暂停上市后不能恢复上市,且创业板没有重新上市的制度安排,提醒投资者特别关注该股票投资风险。
同花顺则是在用户温馨提示中,向投资者警示了风险。

“中招”者在理赔范围之内
除了“跌停秀”,如何理赔*欣泰的投资者也是市场关注的一个焦点。不过,今日“中招”的投资者将不在理赔对象之内。
此前,作为*欣泰的保荐机构兴业证券业已成立5.5亿元的赔偿基金对投资者先行赔付。
为此,兴业证券已明确界定属于先行赔付专项基金的赔付对象:自虚假陈述实施日起至揭露日或更正日之前买入欣泰电气股票,且在揭露日或更正日及以后因卖出欣泰电气股票或者因持续持有欣泰电气股票,扣除市场风险因素所致损失后存在亏损的。
也就是说,揭露日或更正日之后买入欣泰电气股票的投资者是得不到赔偿的。这也意味着从7月12日开始买进欣泰电气的投资者肯定是没有赔偿的。
但是,目前有来自8个省市16位从事证券维权的一线律师质疑了兴业证券先行赔付基金方案,并提出修改意见。
首先,先行赔付方案不应该扣减任何所谓市场风险因素造成的损失。其次,先行赔付方案中揭露日、更正日的确定应该有足够的广度,而不应该在法律底限上下徘徊。最后,兴业证券应该采用投资者损失最大化的计算方法,以体现保荐人先行赔付制度的意义和宗旨。
据悉,该《建议函》和《意见书》7月11日已通过邮寄与电邮方式送至中国证监会。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。
查看全部
复牌第一天的*欣泰开始上演“跌停秀”,然而,一则“忽悠短信”却抢夺了这出秀的风头。

7月12日,*欣泰正式复牌,意味着退市倒计时30个交易日正是启动。没有意外,*欣泰开盘即一字跌停,股价报13.10元,封单近46万手。
因为创业板不接受重新上市,所以 *欣泰退市后无法再恢复上市,这和之前的退市博元完全不同。
正是鉴于此,市场此前预期,*欣泰在30个交易日的退市整理期内或出现连续无量跌停。
不过*欣泰复牌仅一天,这个假设就被证伪了。
忽悠短信是个啥?
究竟是谁在买*欣泰?难道这是在“火中取栗”?正当众人为此纠结之时,一则在股社区出现的“忽悠短信”的留言瞬间炸开了锅。

随即不久,就有券商公开表示,有垃圾短信恶意把*欣泰的代码300372作为新股申购代码利用伪基站群发,已经有客户误为新购申购中招买入。同时提醒,今天没有新股申购。

这招真是够“缺德”!欺诈短信见了多了,但忽悠投资者入场接盘的短信还真是第一次见。
对此,一券商营业部人士抓狂道:“上午两个小时,我们已经接到三起客户买入通报了,真是要让人疯了,最高的一笔买入四十多万元,证监会就不应该让这种垃圾搞跌停板制度,直接放开跌幅,一步到位死了,别害小散户了。”
这则短信的结尾注明了申万宏源,使其不幸躺枪。不过,申万宏源相关人员随后出面澄清:“这是假的短信,属于电信欺诈,我们公司不会做这个事的,是被仿冒的,其他券商也可能是被仿冒。”
4000万资金被忽悠进场
根据7月12日的盘后信息显示,*欣泰全天的成交量为4008.34万,换手率为3.39%。其中,超大单流入406万元,合计流入3742万元,买盘高达286万手。显然,被忽悠进场的资金体量还真不小。

对此,深圳东方港湾董事长但斌甚至提出要求公安机关入场。但斌在其微博中提到:有其他券商的客户今天收到短信称今天要申购新股“300372”,实为即将退市股欣泰电气,已经有客户中招。大家注意一下这类事件的风险!今天没有新股申购!!!如真应该涉嫌犯罪了!公安应该介入!

无独有偶,深交所,同花顺也相继发布公告提示风险。
深交所在午间休市期再度声明:*欣泰因欺诈发行暂停上市后不能恢复上市,且创业板没有重新上市的制度安排,提醒投资者特别关注该股票投资风险。
同花顺则是在用户温馨提示中,向投资者警示了风险。

“中招”者在理赔范围之内
除了“跌停秀”,如何理赔*欣泰的投资者也是市场关注的一个焦点。不过,今日“中招”的投资者将不在理赔对象之内。
此前,作为*欣泰的保荐机构兴业证券业已成立5.5亿元的赔偿基金对投资者先行赔付。
为此,兴业证券已明确界定属于先行赔付专项基金的赔付对象:自虚假陈述实施日起至揭露日或更正日之前买入欣泰电气股票,且在揭露日或更正日及以后因卖出欣泰电气股票或者因持续持有欣泰电气股票,扣除市场风险因素所致损失后存在亏损的。
也就是说,揭露日或更正日之后买入欣泰电气股票的投资者是得不到赔偿的。这也意味着从7月12日开始买进欣泰电气的投资者肯定是没有赔偿的。
但是,目前有来自8个省市16位从事证券维权的一线律师质疑了兴业证券先行赔付基金方案,并提出修改意见。
首先,先行赔付方案不应该扣减任何所谓市场风险因素造成的损失。其次,先行赔付方案中揭露日、更正日的确定应该有足够的广度,而不应该在法律底限上下徘徊。最后,兴业证券应该采用投资者损失最大化的计算方法,以体现保荐人先行赔付制度的意义和宗旨。
据悉,该《建议函》和《意见书》7月11日已通过邮寄与电邮方式送至中国证监会。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。



注意!“新股申购:300372”,看到这条短信请立即删除

火山的火 发表了文章 • 0 个评论 • 155 次浏览 • 2016-07-12 18:14 • 来自相关话题

复牌第一天的*欣泰开始上演“跌停秀”,然而,一则“忽悠短信”却抢夺了这出秀的风头。

7月12日,*欣泰正式复牌,意味着退市倒计时30个交易日正是启动。没有意外,*欣泰开盘即一字跌停,股价报13.10元,封单近46万手。
因为创业板不接受重新上市,所以 *欣泰退市后无法再恢复上市,这和之前的退市博元完全不同。
正是鉴于此,市场此前预期,*欣泰在30个交易日的退市整理期内或出现连续无量跌停。
不过*欣泰复牌仅一天,这个假设就被证伪了。
忽悠短信是个啥?
究竟是谁在买*欣泰?难道这是在“火中取栗”?正当众人为此纠结之时,一则在股社区出现的“忽悠短信”的留言瞬间炸开了锅。

随即不久,就有券商公开表示,有垃圾短信恶意把*欣泰的代码300372作为新股申购代码利用伪基站群发,已经有客户误为新购申购中招买入。同时提醒,今天没有新股申购。

这招真是够“缺德”!欺诈短信见了多了,但忽悠投资者入场接盘的短信还真是第一次见。
对此,一券商营业部人士抓狂道:“上午两个小时,我们已经接到三起客户买入通报了,真是要让人疯了,最高的一笔买入四十多万元,证监会就不应该让这种垃圾搞跌停板制度,直接放开跌幅,一步到位死了,别害小散户了。”
这则短信的结尾注明了申万宏源,使其不幸躺枪。不过,申万宏源相关人员随后出面澄清:“这是假的短信,属于电信欺诈,我们公司不会做这个事的,是被仿冒的,其他券商也可能是被仿冒。”
4000万资金被忽悠进场
根据7月12日的盘后信息显示,*欣泰全天的成交量为4008.34万,换手率为3.39%。其中,超大单流入406万元,合计流入3742万元,买盘高达286万手。显然,被忽悠进场的资金体量还真不小。

对此,深圳东方港湾董事长但斌甚至提出要求公安机关入场。但斌在其微博中提到:有其他券商的客户今天收到短信称今天要申购新股“300372”,实为即将退市股欣泰电气,已经有客户中招。大家注意一下这类事件的风险!今天没有新股申购!!!如真应该涉嫌犯罪了!公安应该介入!

无独有偶,深交所,同花顺也相继发布公告提示风险。
深交所在午间休市期再度声明:*欣泰因欺诈发行暂停上市后不能恢复上市,且创业板没有重新上市的制度安排,提醒投资者特别关注该股票投资风险。
同花顺则是在用户温馨提示中,向投资者警示了风险。

“中招”者在理赔范围之内
除了“跌停秀”,如何理赔*欣泰的投资者也是市场关注的一个焦点。不过,今日“中招”的投资者将不在理赔对象之内。
此前,作为*欣泰的保荐机构兴业证券业已成立5.5亿元的赔偿基金对投资者先行赔付。
为此,兴业证券已明确界定属于先行赔付专项基金的赔付对象:自虚假陈述实施日起至揭露日或更正日之前买入欣泰电气股票,且在揭露日或更正日及以后因卖出欣泰电气股票或者因持续持有欣泰电气股票,扣除市场风险因素所致损失后存在亏损的。
也就是说,揭露日或更正日之后买入欣泰电气股票的投资者是得不到赔偿的。这也意味着从7月12日开始买进欣泰电气的投资者肯定是没有赔偿的。
但是,目前有来自8个省市16位从事证券维权的一线律师质疑了兴业证券先行赔付基金方案,并提出修改意见。
首先,先行赔付方案不应该扣减任何所谓市场风险因素造成的损失。其次,先行赔付方案中揭露日、更正日的确定应该有足够的广度,而不应该在法律底限上下徘徊。最后,兴业证券应该采用投资者损失最大化的计算方法,以体现保荐人先行赔付制度的意义和宗旨。
据悉,该《建议函》和《意见书》7月11日已通过邮寄与电邮方式送至中国证监会。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。
查看全部
复牌第一天的*欣泰开始上演“跌停秀”,然而,一则“忽悠短信”却抢夺了这出秀的风头。

7月12日,*欣泰正式复牌,意味着退市倒计时30个交易日正是启动。没有意外,*欣泰开盘即一字跌停,股价报13.10元,封单近46万手。
因为创业板不接受重新上市,所以 *欣泰退市后无法再恢复上市,这和之前的退市博元完全不同。
正是鉴于此,市场此前预期,*欣泰在30个交易日的退市整理期内或出现连续无量跌停。
不过*欣泰复牌仅一天,这个假设就被证伪了。
忽悠短信是个啥?
究竟是谁在买*欣泰?难道这是在“火中取栗”?正当众人为此纠结之时,一则在股社区出现的“忽悠短信”的留言瞬间炸开了锅。

随即不久,就有券商公开表示,有垃圾短信恶意把*欣泰的代码300372作为新股申购代码利用伪基站群发,已经有客户误为新购申购中招买入。同时提醒,今天没有新股申购。

这招真是够“缺德”!欺诈短信见了多了,但忽悠投资者入场接盘的短信还真是第一次见。
对此,一券商营业部人士抓狂道:“上午两个小时,我们已经接到三起客户买入通报了,真是要让人疯了,最高的一笔买入四十多万元,证监会就不应该让这种垃圾搞跌停板制度,直接放开跌幅,一步到位死了,别害小散户了。”
这则短信的结尾注明了申万宏源,使其不幸躺枪。不过,申万宏源相关人员随后出面澄清:“这是假的短信,属于电信欺诈,我们公司不会做这个事的,是被仿冒的,其他券商也可能是被仿冒。”
4000万资金被忽悠进场
根据7月12日的盘后信息显示,*欣泰全天的成交量为4008.34万,换手率为3.39%。其中,超大单流入406万元,合计流入3742万元,买盘高达286万手。显然,被忽悠进场的资金体量还真不小。

对此,深圳东方港湾董事长但斌甚至提出要求公安机关入场。但斌在其微博中提到:有其他券商的客户今天收到短信称今天要申购新股“300372”,实为即将退市股欣泰电气,已经有客户中招。大家注意一下这类事件的风险!今天没有新股申购!!!如真应该涉嫌犯罪了!公安应该介入!

无独有偶,深交所,同花顺也相继发布公告提示风险。
深交所在午间休市期再度声明:*欣泰因欺诈发行暂停上市后不能恢复上市,且创业板没有重新上市的制度安排,提醒投资者特别关注该股票投资风险。
同花顺则是在用户温馨提示中,向投资者警示了风险。

“中招”者在理赔范围之内
除了“跌停秀”,如何理赔*欣泰的投资者也是市场关注的一个焦点。不过,今日“中招”的投资者将不在理赔对象之内。
此前,作为*欣泰的保荐机构兴业证券业已成立5.5亿元的赔偿基金对投资者先行赔付。
为此,兴业证券已明确界定属于先行赔付专项基金的赔付对象:自虚假陈述实施日起至揭露日或更正日之前买入欣泰电气股票,且在揭露日或更正日及以后因卖出欣泰电气股票或者因持续持有欣泰电气股票,扣除市场风险因素所致损失后存在亏损的。
也就是说,揭露日或更正日之后买入欣泰电气股票的投资者是得不到赔偿的。这也意味着从7月12日开始买进欣泰电气的投资者肯定是没有赔偿的。
但是,目前有来自8个省市16位从事证券维权的一线律师质疑了兴业证券先行赔付基金方案,并提出修改意见。
首先,先行赔付方案不应该扣减任何所谓市场风险因素造成的损失。其次,先行赔付方案中揭露日、更正日的确定应该有足够的广度,而不应该在法律底限上下徘徊。最后,兴业证券应该采用投资者损失最大化的计算方法,以体现保荐人先行赔付制度的意义和宗旨。
据悉,该《建议函》和《意见书》7月11日已通过邮寄与电邮方式送至中国证监会。
想了解更多财经相关信息,请关注我们的微信订阅号环球老虎财经【laohucaijing01】,每日为您解读财经实时热点。



上市央企整合频现 促进产业转型升级是核心

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 98 次浏览 • 2016-07-08 08:13 • 来自相关话题

2016年07月08日01:36 证券日报

  上市央企整合频现 促进产业转型升级是核心

  ■本报见习记者 杜雨萌

  最近一段时间,有关国企改革的话题再度成为热搜榜上的关键词,尤其是习近平主席在全国国有企业改革座谈会上强调,要坚定不移深化国有企业改革、做大做优国有企业、尽快在国企改革重要领域和关键环节取得新成效。而从近期的表现情况来看,在国企改革配套文件相继下发之时,资本市场同样也是风起云涌。

  记者梳理发现,6月2日,中国五矿集团与中冶集团召开重组大会,两家央企重组迈出实质性步伐。6月26日,宝钢股份和武钢股份发布公告称,武钢集团与宝钢集团正在筹划战略重组事宜。6月29日,中国海外发展公告了与中信并购的相关细节。7月6日,中航工业集团和保利集团分别发公告称,筹划地产业务的重组整合,这也是近期继宝钢武钢停牌重组后,又一起两家大型国有企业的重组动作。

  “央企间的重组整合,可以说是中国经济进入新常态背景下的必然选择。”对外经济贸易大学中国资本运营研究中心主任冯鹏程在接受《证券日报》记者采访时表示,从目前的情况来看,部分产能过剩行业中的央企进行重组整合,一方面可以起到积极化解落后产能的目的,另一方面也有利于提高行业集中度。而政策的鼓励也为央企的重组整合提供了一定程度的助力。

  在谈及哪些行业将面临重组整合需求时,冯鹏程认为应从两个角度来考虑。首先是内部型,从国内角度来看,诸如煤炭、有色、钢铁、化工、建材等行业或将成为日后整合的主要行业;而从外部型来说,可将其分为具有极强竞争力和竞争力稍有不足两个方面。具有极强竞争力的行业主要有核电、军工设备等行业,而竞争力稍有不足的行业则包括建筑、运输等行业。从整个外部型角度来说,如果这些行业能够进行有效地整合,那么整合后的企业有望在走出去过程中,增强其在国际市场上的竞争力。

  同花顺数据显示,目前A股市场共有2862家上市公司,其中,实际控制人为国资委、地方国资委、地方政府、中央国有企业、地方国有企业、大学以及集体企业的上市公司总计多达1019家,约占A股所有上市公司总数三成以上。也就是说,无论是从企业数量还是企业价值来说,A股市场中的相关国有企业均有进一步提升效率的必要。

  中国国际经济交流中心经济研究部副研究员刘向东在接受《证券日报》记者采访时表示,未来的央企整合主要应以市场化手段进行兼并重组,主要包括企业间的强强联合、“大鱼吃小鱼”式的并购以及跨界融合等方式。但无论是那种方式,其关键还是在于如何体现由“管资产”转向“管资本”。
查看全部
2016年07月08日01:36 证券日报

  上市央企整合频现 促进产业转型升级是核心

  ■本报见习记者 杜雨萌

  最近一段时间,有关国企改革的话题再度成为热搜榜上的关键词,尤其是习近平主席在全国国有企业改革座谈会上强调,要坚定不移深化国有企业改革、做大做优国有企业、尽快在国企改革重要领域和关键环节取得新成效。而从近期的表现情况来看,在国企改革配套文件相继下发之时,资本市场同样也是风起云涌。

  记者梳理发现,6月2日,中国五矿集团与中冶集团召开重组大会,两家央企重组迈出实质性步伐。6月26日,宝钢股份武钢股份发布公告称,武钢集团与宝钢集团正在筹划战略重组事宜。6月29日,中国海外发展公告了与中信并购的相关细节。7月6日,中航工业集团和保利集团分别发公告称,筹划地产业务的重组整合,这也是近期继宝钢武钢停牌重组后,又一起两家大型国有企业的重组动作。

  “央企间的重组整合,可以说是中国经济进入新常态背景下的必然选择。”对外经济贸易大学中国资本运营研究中心主任冯鹏程在接受《证券日报》记者采访时表示,从目前的情况来看,部分产能过剩行业中的央企进行重组整合,一方面可以起到积极化解落后产能的目的,另一方面也有利于提高行业集中度。而政策的鼓励也为央企的重组整合提供了一定程度的助力。

  在谈及哪些行业将面临重组整合需求时,冯鹏程认为应从两个角度来考虑。首先是内部型,从国内角度来看,诸如煤炭、有色、钢铁、化工、建材等行业或将成为日后整合的主要行业;而从外部型来说,可将其分为具有极强竞争力和竞争力稍有不足两个方面。具有极强竞争力的行业主要有核电、军工设备等行业,而竞争力稍有不足的行业则包括建筑、运输等行业。从整个外部型角度来说,如果这些行业能够进行有效地整合,那么整合后的企业有望在走出去过程中,增强其在国际市场上的竞争力。

  同花顺数据显示,目前A股市场共有2862家上市公司,其中,实际控制人为国资委、地方国资委、地方政府、中央国有企业、地方国有企业、大学以及集体企业的上市公司总计多达1019家,约占A股所有上市公司总数三成以上。也就是说,无论是从企业数量还是企业价值来说,A股市场中的相关国有企业均有进一步提升效率的必要。

  中国国际经济交流中心经济研究部副研究员刘向东在接受《证券日报》记者采访时表示,未来的央企整合主要应以市场化手段进行兼并重组,主要包括企业间的强强联合、“大鱼吃小鱼”式的并购以及跨界融合等方式。但无论是那种方式,其关键还是在于如何体现由“管资产”转向“管资本”。

康达尔两股东攻防战不亚于“宝万之争” 战火蔓延至法院

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 125 次浏览 • 2016-07-06 08:13 • 来自相关话题

2016年07月06日04:45 证券日报

  聚焦上市公司控股权变动乱象

  ■本报记者 矫 月

  在“宝万之争”大戏上演的如火如荼之际,康达尔的股权之争也上升到“对簿公堂”的阶段。

  在康达尔现任董事会将京基集团提交的议案拒之门外,并推延2015年年度股东大会召开日期之后,康达尔的部分董事于2016年6月30日收到深圳市罗湖区人民法院传票。

  公告显示,京基集团起诉公司11名董事侵害京基集团股东权利并索赔4900万元。与此同时,京基集团还以单独持股10%以上股份的股东的身份提议召开临时股东大会,提出罢免公司全体董事和监事并重新选举的议案。

  值得注意的是,由于京基集团的突然“上位”,康达尔第一大股东华超投资曾揭底举报称,“林志账户组的12名自然人均为京基集团及下属企业的员工(含曾经的员工)”,自此,康达尔董事会欲借机寻求证监会的调查结果,准备否掉京基集团的收购资格。

  而《证券日报》记者发现,深交所于7月5日针对林志账户组的12名自然人一事发布了监管函称,京基集团6月21日披露的公司下属员工和原员工与1月5日披露的内容不完整,违反了相关规定。

  可以说,自康达尔股权之争以来,两位股东一直被深交所关注,而双方在林志账户组的12名自然人是否为京基集团员工一事上也是争执不断。在最后结果出来前,双方的拉锯战恐怕仍要持续。

  京基集团起诉11名董事

  京基集团公开起诉的原因为:2015年11月26日,康达尔11名董事作出康达尔第八届董事会2015年第六次临时会议决议,在法定监管及认定机关——中国证监会及其派出机构根本没有认定原告存在任何证券违法违规行为的情况下,由11名董事超出其职权自行开会认定京基集团存在证券违法违规行为,并直接决议非法剥夺京基集团作为康达尔股东所依法享有的表决权、对所持股票的处分权、收益权以及继续购买康达尔股票的交易权。之后,11名董事进一步在康达尔2015年年度股东大会通知中违规提出只有享有表决权的股东才有权出席会议,进一步侵害了原告的参会权、质询权。

  此外,2016年6月12日,京基集团在康达尔2015年年度股东大会通知规定的提案期间向11名董事提交了三份临时提案,京基集团提案内容完全符合法律和章程规定。然而,11名董事却在2016年6月14日拒绝接受京基集团的提案。

  京基集团认为,上述11名董事实施的行为已经严重违反法律、法规及公司章程的规定,侵害了京基集团作为康达尔股东所依法享有的股东权利,给京基集团造成了重大经济损失,且因被告拒绝纠正其违法行为并且仍在不断实施新的违法行为而使得京基集团遭受的损失不断扩大。

  鉴于以上起诉原因,京基集团请求法院判决确认11名被告侵害了京基集团作为深圳市康达尔(集团)股份有限公司股东所享有的股东权利;同时,京基集团还请求法院判决11名董事连带向京基集团赔偿因侵害其股东权利所造成的损失,暂计为4900万元。

  据《证券日报》记者了解,早在6月23日就有媒体披露康达尔避谈董事被起诉的报道,但是,康达尔却在6月24日晚间发出澄清公告称,“公司全体董事均未收到关于上述报道所涉及案件相关的法院传票等诉讼文件。”

  另有消息显示,京基起诉康达尔相关董事案件的立案时间是在6月17日。有市场人士质疑“康达尔对于11名董事被告一事不知情是否真实”。其怀疑公司以董事未收到传票为由玩文字游戏。“按照民事诉讼法第一百一十三条明文规定:人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告在收到之日起十五日内提出答辩状。而诉状副本一般是与传票以及送达回证一起发出给被告的。”

  双方持股差距不到1%

  资料显示,京基集团及其全资、控股子公司主要从事房地产开发、酒店服务、资产管理等业务。据披露,京基集团目前持有康达尔约31%的股份,第一大股东深圳市华超投资控股集团有限公司及其一致行动人持股比例在31.66%左右。双方持股数相差无几。

  《证券日报》记者整理同花顺统计数据得知,京基集团从2015年年末至2016年上半年对康达尔进行了多大6次的增持,其持股比例也从5%以下增至了31%。而其中,一直被康达尔董事会所诟病的就是京基集团所持股份“来路不正”。

  2015年9月7日,康达尔发布《详式权益变动报告书》称,林志、京基集团和王东河于2015年8月31日签订了《一致行动人协议》,明确各方作为康达尔股东,将就共同行使康达尔股东权利事宜达成一致行动安排,对康达尔运营过程中需要股东决策的事项保持一致意见,采取一致行动。

  此时,林志、京基集团及王东河合计持有康达尔股份9666万股,占康达尔总股本的比例为24.74%;京基集团及其一致行动人一跃成为康达尔第二大股东。

  2015年12月29日至2016年2月24日,京基集团先后通过股份转让协议、大宗交易等方式将林志和王东河手中的股票收入囊中。

  京基员工披露不完整“挨批”

  从上述可见,林志等一致行动人的持股成为京基集团上位的关键。对此,华超投资提交材料称,林志账户组的12名自然人均为京基集团及下属企业的员工(含曾经的员工),华超投资的材料包含12名员工的姓名、在京基集团任职的公司名称、任职起止时间、岗位,并附上了社保缴费记录。

  康达尔董事会作出决议要求京基集团公开说明这12名曾经的一致行动人是否为京基或其下属企业的员工或前员工,购股资金是否来源于京基。

  不过,据京基集团在《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》回应称“经京基集团核实,其中有2人目前是京基集团下属企业员工,有3人曾经是京基集团下属企业员工。”同时,京基集团称,“相关账户买卖康达尔股票的资金并不直接或间接来源于京基集团,相关账户买卖股票不受京基集团控制”。

  对于京基集团的上述回应,深交所于7月5日对京基集团发监管函称,“公司在6月21日披露的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》中表示,林志等13人中有刘彬彬、谭帝土2人目前是你公司下属企业员工,另有温敏、陈浩南、杨开金等3人曾经是你公司下属企业员工。公司1月5日披露的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》中内容不完整,违反了深交所《股票上市规则》第1.4条和第2.1条的规定”。

  深交所称,希望公司(京基集团)吸取教训,严格遵守《证券法》、《公司法》等法规及《股票上市规则》的规定,及时、真实、准确、完整地履行信息披露义务,杜绝此类事件发生。

  有律师称,除京基已承认的5人员工身份以外,如果其他7名自然人也被查实员工身份,且这些人员购买康达尔股票的全部或部分资金直接或间接来源于京基,则京基在收购康达尔时涉嫌构成虚假记载,并且情节严重,属于重大违法行为。

  双方寻求法律支持

  对于林志等一致行动人的身份问题,康达尔董事会与京基集团各执一词,同时,康达尔董事会以此为由推迟了2015年年度股东大会的召开,并多次质疑京基集团的股东身份是否合法。

  康达尔法律顾问北京市中银(深圳)律师事务所公司就公司本次延期召开股东大会之事出具法律意见书称,公司延期召开2015 年年度股东大会符合《上市公司股东大会规则(2014年修订)》、康达尔《股东大会议事规则》第四条以及《上市公司章程指引(2014年修订)》和康达尔《公司章程》第四十二条的相关规定。

  据其披露的《上市公司股东大会规则(2014 年修订)》第四条规定显示:“公司在期限内不能召开股东大会的,应当报告公司所在地中国证监会派出机构和公司股票挂牌交易的证券交易所,说明原因并公告。”

  而康达尔给出的不能召开股东大会的原因则是“由为京基集团在有关信息披露中存在虚假陈述之嫌疑,董事会目前认定涉嫌违规的股东在本次股东大会上可以行使表决权或不可以行使表决权都可能导致本次股东大会决议效力存在瑕疵,在监管部门就京基集团上述涉嫌违规问题作出明确结论前,延期召开股东大会能够更好的保护全体股东特别是中小股东的合法权益,具有正当理由”。

  那么,康达尔是否能以此为由推迟股东大会的召开呢?

  北京市威诺律师事务所主任杨兆全律师向《证券日报》记者表示:“法院判决京基集团有股东表决权,表明了其股权的合法性。因此,上市公司再以股东其他方面可能存在瑕疵为由,推迟召开股东大会,缺乏正当理由。”

  据了解,深圳市福田法院于6月17日下达判决书,判决康达尔董事会作出的限制股东京基集团表决权、股票处分权、收益权以及继续购买股票交易权的董事会决议因违反法律规定而无效。不过,有消息称,康达尔对深圳市福田法院的判决并不认同,准备进行上诉。

  杨兆全表示:“根据相关规则,股东大会要在会计年度半年内召开的规定,在没有特别确定性的理由下,是不能违反的。否则,监管机构可以采取监管措施,比如认定董事会成员不能正常履行职责。”

  京基集团再提临时议案

  自从深圳市福田法院对京基集团的股东权益做出有力的判决之后,京基集团便积极的开始行使自己的股东权利,例如提交临时提案。

  2016年6月20日,康达尔发布公告称,公司于6月17日收到股东京基集团向公司发来的公司《关于提请股东大会增加临时提案》的通知,要求在公司2015年年度股东大会增加21项临时提案。

  京基集团临时提案的主要内容为,请求在股东大会上罢免公司现任的全体董事和监事并重新选举新的董事和监事,同时要求公司撤销《第八届董事会2015年第六次临时会议决议》并撤回相关案件起诉。

  虽然上述临时提案被康达尔董事会拒绝。但京基集团于7月1日再次以单独持有公司10%以上股份的股东身份,提请公司董事会组织召集召开康达尔临时股东大会审议其提请的18项议案。

  据《证券日报》记者了解,京基集团第二次提请的临时议案包括有:《关于要求公司终止履行与中国建筑(一局)集团有限公司就康达尔山海上园二、三、四期工程以及康达尔沙井工业园城市更新项目所签署的<深圳市建设工程施工(单价)合同>并对相关责任人予以追责的议案》;罢免7位董事、4位独立董事、3位监事和提议重新选举非独立董事、独立董事和监事的议案。
查看全部
2016年07月06日04:45 证券日报

  聚焦上市公司控股权变动乱象

  ■本报记者 矫 月

  在“宝万之争”大戏上演的如火如荼之际,康达尔的股权之争也上升到“对簿公堂”的阶段。

  在康达尔现任董事会将京基集团提交的议案拒之门外,并推延2015年年度股东大会召开日期之后,康达尔的部分董事于2016年6月30日收到深圳市罗湖区人民法院传票。

  公告显示,京基集团起诉公司11名董事侵害京基集团股东权利并索赔4900万元。与此同时,京基集团还以单独持股10%以上股份的股东的身份提议召开临时股东大会,提出罢免公司全体董事和监事并重新选举的议案。

  值得注意的是,由于京基集团的突然“上位”,康达尔第一大股东华超投资曾揭底举报称,“林志账户组的12名自然人均为京基集团及下属企业的员工(含曾经的员工)”,自此,康达尔董事会欲借机寻求证监会的调查结果,准备否掉京基集团的收购资格。

  而《证券日报》记者发现,深交所于7月5日针对林志账户组的12名自然人一事发布了监管函称,京基集团6月21日披露的公司下属员工和原员工与1月5日披露的内容不完整,违反了相关规定。

  可以说,自康达尔股权之争以来,两位股东一直被深交所关注,而双方在林志账户组的12名自然人是否为京基集团员工一事上也是争执不断。在最后结果出来前,双方的拉锯战恐怕仍要持续。

  京基集团起诉11名董事

  京基集团公开起诉的原因为:2015年11月26日,康达尔11名董事作出康达尔第八届董事会2015年第六次临时会议决议,在法定监管及认定机关——中国证监会及其派出机构根本没有认定原告存在任何证券违法违规行为的情况下,由11名董事超出其职权自行开会认定京基集团存在证券违法违规行为,并直接决议非法剥夺京基集团作为康达尔股东所依法享有的表决权、对所持股票的处分权、收益权以及继续购买康达尔股票的交易权。之后,11名董事进一步在康达尔2015年年度股东大会通知中违规提出只有享有表决权的股东才有权出席会议,进一步侵害了原告的参会权、质询权。

  此外,2016年6月12日,京基集团在康达尔2015年年度股东大会通知规定的提案期间向11名董事提交了三份临时提案,京基集团提案内容完全符合法律和章程规定。然而,11名董事却在2016年6月14日拒绝接受京基集团的提案。

  京基集团认为,上述11名董事实施的行为已经严重违反法律、法规及公司章程的规定,侵害了京基集团作为康达尔股东所依法享有的股东权利,给京基集团造成了重大经济损失,且因被告拒绝纠正其违法行为并且仍在不断实施新的违法行为而使得京基集团遭受的损失不断扩大。

  鉴于以上起诉原因,京基集团请求法院判决确认11名被告侵害了京基集团作为深圳市康达尔(集团)股份有限公司股东所享有的股东权利;同时,京基集团还请求法院判决11名董事连带向京基集团赔偿因侵害其股东权利所造成的损失,暂计为4900万元。

  据《证券日报》记者了解,早在6月23日就有媒体披露康达尔避谈董事被起诉的报道,但是,康达尔却在6月24日晚间发出澄清公告称,“公司全体董事均未收到关于上述报道所涉及案件相关的法院传票等诉讼文件。”

  另有消息显示,京基起诉康达尔相关董事案件的立案时间是在6月17日。有市场人士质疑“康达尔对于11名董事被告一事不知情是否真实”。其怀疑公司以董事未收到传票为由玩文字游戏。“按照民事诉讼法第一百一十三条明文规定:人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告,被告在收到之日起十五日内提出答辩状。而诉状副本一般是与传票以及送达回证一起发出给被告的。”

  双方持股差距不到1%

  资料显示,京基集团及其全资、控股子公司主要从事房地产开发、酒店服务、资产管理等业务。据披露,京基集团目前持有康达尔约31%的股份,第一大股东深圳市华超投资控股集团有限公司及其一致行动人持股比例在31.66%左右。双方持股数相差无几。

  《证券日报》记者整理同花顺统计数据得知,京基集团从2015年年末至2016年上半年对康达尔进行了多大6次的增持,其持股比例也从5%以下增至了31%。而其中,一直被康达尔董事会所诟病的就是京基集团所持股份“来路不正”。

  2015年9月7日,康达尔发布《详式权益变动报告书》称,林志、京基集团和王东河于2015年8月31日签订了《一致行动人协议》,明确各方作为康达尔股东,将就共同行使康达尔股东权利事宜达成一致行动安排,对康达尔运营过程中需要股东决策的事项保持一致意见,采取一致行动。

  此时,林志、京基集团及王东河合计持有康达尔股份9666万股,占康达尔总股本的比例为24.74%;京基集团及其一致行动人一跃成为康达尔第二大股东。

  2015年12月29日至2016年2月24日,京基集团先后通过股份转让协议、大宗交易等方式将林志和王东河手中的股票收入囊中。

  京基员工披露不完整“挨批”

  从上述可见,林志等一致行动人的持股成为京基集团上位的关键。对此,华超投资提交材料称,林志账户组的12名自然人均为京基集团及下属企业的员工(含曾经的员工),华超投资的材料包含12名员工的姓名、在京基集团任职的公司名称、任职起止时间、岗位,并附上了社保缴费记录。

  康达尔董事会作出决议要求京基集团公开说明这12名曾经的一致行动人是否为京基或其下属企业的员工或前员工,购股资金是否来源于京基。

  不过,据京基集团在《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》回应称“经京基集团核实,其中有2人目前是京基集团下属企业员工,有3人曾经是京基集团下属企业员工。”同时,京基集团称,“相关账户买卖康达尔股票的资金并不直接或间接来源于京基集团,相关账户买卖股票不受京基集团控制”。

  对于京基集团的上述回应,深交所于7月5日对京基集团发监管函称,“公司在6月21日披露的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》中表示,林志等13人中有刘彬彬、谭帝土2人目前是你公司下属企业员工,另有温敏、陈浩南、杨开金等3人曾经是你公司下属企业员工。公司1月5日披露的《关于对深圳证券交易所关注函回复的公告》中内容不完整,违反了深交所《股票上市规则》第1.4条和第2.1条的规定”。

  深交所称,希望公司(京基集团)吸取教训,严格遵守《证券法》、《公司法》等法规及《股票上市规则》的规定,及时、真实、准确、完整地履行信息披露义务,杜绝此类事件发生。

  有律师称,除京基已承认的5人员工身份以外,如果其他7名自然人也被查实员工身份,且这些人员购买康达尔股票的全部或部分资金直接或间接来源于京基,则京基在收购康达尔时涉嫌构成虚假记载,并且情节严重,属于重大违法行为。

  双方寻求法律支持

  对于林志等一致行动人的身份问题,康达尔董事会与京基集团各执一词,同时,康达尔董事会以此为由推迟了2015年年度股东大会的召开,并多次质疑京基集团的股东身份是否合法。

  康达尔法律顾问北京市中银(深圳)律师事务所公司就公司本次延期召开股东大会之事出具法律意见书称,公司延期召开2015 年年度股东大会符合《上市公司股东大会规则(2014年修订)》、康达尔《股东大会议事规则》第四条以及《上市公司章程指引(2014年修订)》和康达尔《公司章程》第四十二条的相关规定。

  据其披露的《上市公司股东大会规则(2014 年修订)》第四条规定显示:“公司在期限内不能召开股东大会的,应当报告公司所在地中国证监会派出机构和公司股票挂牌交易的证券交易所,说明原因并公告。”

  而康达尔给出的不能召开股东大会的原因则是“由为京基集团在有关信息披露中存在虚假陈述之嫌疑,董事会目前认定涉嫌违规的股东在本次股东大会上可以行使表决权或不可以行使表决权都可能导致本次股东大会决议效力存在瑕疵,在监管部门就京基集团上述涉嫌违规问题作出明确结论前,延期召开股东大会能够更好的保护全体股东特别是中小股东的合法权益,具有正当理由”。

  那么,康达尔是否能以此为由推迟股东大会的召开呢?

  北京市威诺律师事务所主任杨兆全律师向《证券日报》记者表示:“法院判决京基集团有股东表决权,表明了其股权的合法性。因此,上市公司再以股东其他方面可能存在瑕疵为由,推迟召开股东大会,缺乏正当理由。”

  据了解,深圳市福田法院于6月17日下达判决书,判决康达尔董事会作出的限制股东京基集团表决权、股票处分权、收益权以及继续购买股票交易权的董事会决议因违反法律规定而无效。不过,有消息称,康达尔对深圳市福田法院的判决并不认同,准备进行上诉。

  杨兆全表示:“根据相关规则,股东大会要在会计年度半年内召开的规定,在没有特别确定性的理由下,是不能违反的。否则,监管机构可以采取监管措施,比如认定董事会成员不能正常履行职责。”

  京基集团再提临时议案

  自从深圳市福田法院对京基集团的股东权益做出有力的判决之后,京基集团便积极的开始行使自己的股东权利,例如提交临时提案。

  2016年6月20日,康达尔发布公告称,公司于6月17日收到股东京基集团向公司发来的公司《关于提请股东大会增加临时提案》的通知,要求在公司2015年年度股东大会增加21项临时提案。

  京基集团临时提案的主要内容为,请求在股东大会上罢免公司现任的全体董事和监事并重新选举新的董事和监事,同时要求公司撤销《第八届董事会2015年第六次临时会议决议》并撤回相关案件起诉。

  虽然上述临时提案被康达尔董事会拒绝。但京基集团于7月1日再次以单独持有公司10%以上股份的股东身份,提请公司董事会组织召集召开康达尔临时股东大会审议其提请的18项议案。

  据《证券日报》记者了解,京基集团第二次提请的临时议案包括有:《关于要求公司终止履行与中国建筑(一局)集团有限公司就康达尔山海上园二、三、四期工程以及康达尔沙井工业园城市更新项目所签署的<深圳市建设工程施工(单价)合同>并对相关责任人予以追责的议案》;罢免7位董事、4位独立董事、3位监事和提议重新选举非独立董事、独立董事和监事的议案。

保荐项目折戟 国海证券配股恐生变数

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 102 次浏览 • 2016-07-02 16:59 • 来自相关话题

2016年07月02日03:53 中国经营报

  罗辑

  近一段时间,国海证券(000750.SZ)诸事皆不顺遂。

  6月24日,证监会公告,筑博设计股份有限公司(以下简称“筑博设计”)首发申请未获发审委会议通过。而该公司保荐机构为国海证券。

  在首发保荐项目失利前一个月,国海证券刚刚收到股转系统开出的“罚单”。而再稍早之前,4月初公司两名资深老董事双双辞职。

  如今适逢国海证券配股公开发行推进期间,市场担忧上述种种事件或影响到公司配股的顺利进行。《中国经营报》记者就相关问题发函询问,公司方面相关负责人表示,筑博设计只是公司保荐的项目之一,其不通过并不构成重大影响。年报显示,国海证券投行业务2015年营收8159.74万元,同比增长174%。“配股各项工作稳步推进,已通过股东大会,正待有关部门审核。”

  被指内控不完善

  除了IPO监管收紧外,重组并购、甚至股转系统的核查也在全面铺开,不少保荐机构压力倍增。

  IPO审核收紧,今年以来已有7单首发过会失败。6月24日,2014年就发布招股说明书、IPO筹备已久的筑博设计,也被发审委“驳回”。在筑博设计两年多的IPO之路上,担任其保荐机构的正是国海证券。

  根据发审委公告,发审委要求筑博设计保荐机构说明公司已中止、终止项目确认收入而不再退款是否存在法律风险、确认收入的1亿元余是否符合《企业会计准则》的规定以及2015年利润率同比大幅提高背景下,今年中报的财务等指标匹配合理性发表核查意见。

  此外,在上述公告中还提及,筑博设计在申报材料里显示有一起金额在876万元余的诉讼尚未收到二审判决结果,但发行人、中介机构核查认为该案件胜诉可能性超过50%。发审委要求保荐代表人就该事项发表核查意见。

  某不愿具名的券商人士提及,“对于投行来说,IPO保荐过会被否的情况很常见,不过今年明显有收紧趋势。此前一周之内发审委审核4家就否决掉了3家。同时过会被否原因很多,并不能全部归结为保荐机构的责任。”

  而IPO审核“收紧的趋势”,令不少投行人士都倍感压力。“现在证监会对企业的各种质疑越来越详细,而且更多集中在信息披露方面。”某深圳保代提及。此前被否3家企业在信息披露方面都或多或少存在一定问题。虽然信息披露不够完整、充分不一定是企业最关键被否因素,但“这也表明在细节披露上,企业要有更多重视”。

  未来国海证券的项目发行方筑博设计会否继续“二进宫”、是否会更换保荐机构,记者发函至筑博设计,截至发稿并未得到回复。

  而对于国海证券而言,如上述接受采访的券商人士所说,IPO保荐项目的失利或并非其投行责任。但记者注意到,就在今年5月26日,股转系统连发5条对券商的处罚公告,其中就涉及国海证券。

  根据股转系统公告,2015年12月24日,国海证券提交《后续加入做市申请》为揭阳科技股票提供做市报价服务,但提交申请时揭阳科技仍为协议转让方式。股转系统公告指出,这反映出公司做市业务“内部控制不完善、经营管理混乱”。

  同时,股转系统在2016年3月14日至3月15日现场检查发现,公司在“杰西医药”“华富储能”项目结束后,工作底稿由项目人员自行管理,未统一归档,未健全和落实工作底稿归档保管制度。因这两个问题的发现,股转系统决定对国海证券采取要求提交书面承诺的自律监管措施。

  记者就公司股转系统提及的相关问题采访,国海证券方面表示,公司在股转系统规定时间内上报了相关承诺函,并按要求做好相关内控管理,防止违规事件的再次发生。

  管理层、股东变动

  作为区域性券商,国海证券的资历之老,算得上业内“最老资格”之一。其前身为上世纪80年代被批准设立的广西证券,而广西证券是国内首批设立的全国性证券公司,后经2001年增资扩股,更名为国海证券。

  虽然资格够老,但国海证券发展速度依然相较区位优势明显、背景强大的一线券商有着一定距离。直至2011年公司借壳上市,随后通过2013年的一次配股和2015年的一次定增,分别获得金额为32.56亿元和50亿元的直接融资,才加快了资本扩张。但相较大型上市券商近年的快速“吸金”而言,仍然较慢。

  不过,国海证券已经开始筹备再次通过配股方式,加快融资推动公司各项业务发展。

  根据6月24日发布的《2016年度配股公开发行证券预案》,公司拟配售股份数量不超过126466万股,募投五个项目,共计不超过50亿元投入:适时扩大包括融资融券和股票质押式回购业务在内的信用交易业务规模(不超过25亿元);加大证券资产管理业务投入,增强资产管理业务能力(不超过10亿元);扩大自营业务投资规模(不超过9亿元);加大投资银行业务投入(不超过5亿元);其他资金安排(不超过1亿元)。

  在2015年的定向增发中,其募投方向与此相仿,在获得融资后,相关业务也有快速爆发。不过,在其配股推进的同时,公司管理层和股东方面却多有变动,为其平添阴霾。

  今年4月,国海证券公告,公司董事会于4月1日收到董事梁雄、刘剑锋分别提交的书面辞职报告。因工作变动,梁雄申请辞去公司第七届董事会董事及第七届董事会风险控制委员会主任委员职务;刘剑锋申请辞去公司第七届董事会董事及第七届董事会战略与投资委员会委员、第七届董事会风险控制委员会委员职务。辞职后,梁雄、刘剑锋均不在公司担任任何职务。

  根据同花顺数据显示,梁雄、刘剑锋均是在国海证券担任过两届职务的“老董事”,前者自2009年起任职国海证券董事,后者则是从2008年起任职。同时梁雄有较久的广西投资集团工作经历,该集团为国海证券今年一季报所披露的第一大股东;刘剑锋则在2001年至2012年期间任广西荣桂贸易公司总经理,该公司为国海证券今年一季报所披露的第二大股东。

  同时,记者注意到在2016年国海证券年度股东大会上,吴增琳、谢胜修补选进入董事会,而从两人履历来看,前者自1998年迄今任职广西投资集团风控法务部副总经理,后者则自2015年迄今任广西宏桂资产副董事长、总经理。宏桂资产是广西国资委下属国有独资企业。

  从上述人事变动不难看出,公司两大股东及广西国资委相关方面在国海证券董事会席位的变化。究其梁雄、刘剑锋辞职原因和这一人事变动的影响,记者发函询问国海证券方面,但截至发稿,并未得到回应。在公司配股计划推出前期有上述高层及董事会席位格局变动,其原因也就更不可知。

  对此,国海证券表示,已补选吴增琳、谢胜修进入董事会,该变动对公司没有影响。

  值得注意的是,在国海证券公告配股预案后不久,6月28日,公司公告显示,股权分置改革实施前持有国海证券5%以上的原非流通股股东湖南湘晖,自去年年底到6月24日分五次减持,累计减持股份数占总股本比例为1.17%。可以看到,湖南湘晖作为老牌股东,其去年年末迄今不断抛售持股,已从2015年年报中的前五大股东的位置上退出,短短半年已经跌出前十大股东榜单以外。

  老牌股东不断减持对公司治理结构有何影响?国海证券方面回复,减持与否为股东正当权力,其减持并不影响公司正常发展。
查看全部
2016年07月02日03:53 中国经营报

  罗辑

  近一段时间,国海证券000750.SZ)诸事皆不顺遂。

  6月24日,证监会公告,筑博设计股份有限公司(以下简称“筑博设计”)首发申请未获发审委会议通过。而该公司保荐机构为国海证券

  在首发保荐项目失利前一个月,国海证券刚刚收到股转系统开出的“罚单”。而再稍早之前,4月初公司两名资深老董事双双辞职。

  如今适逢国海证券配股公开发行推进期间,市场担忧上述种种事件或影响到公司配股的顺利进行。《中国经营报》记者就相关问题发函询问,公司方面相关负责人表示,筑博设计只是公司保荐的项目之一,其不通过并不构成重大影响。年报显示,国海证券投行业务2015年营收8159.74万元,同比增长174%。“配股各项工作稳步推进,已通过股东大会,正待有关部门审核。”

  被指内控不完善

  除了IPO监管收紧外,重组并购、甚至股转系统的核查也在全面铺开,不少保荐机构压力倍增。

  IPO审核收紧,今年以来已有7单首发过会失败。6月24日,2014年就发布招股说明书、IPO筹备已久的筑博设计,也被发审委“驳回”。在筑博设计两年多的IPO之路上,担任其保荐机构的正是国海证券

  根据发审委公告,发审委要求筑博设计保荐机构说明公司已中止、终止项目确认收入而不再退款是否存在法律风险、确认收入的1亿元余是否符合《企业会计准则》的规定以及2015年利润率同比大幅提高背景下,今年中报的财务等指标匹配合理性发表核查意见。

  此外,在上述公告中还提及,筑博设计在申报材料里显示有一起金额在876万元余的诉讼尚未收到二审判决结果,但发行人、中介机构核查认为该案件胜诉可能性超过50%。发审委要求保荐代表人就该事项发表核查意见。

  某不愿具名的券商人士提及,“对于投行来说,IPO保荐过会被否的情况很常见,不过今年明显有收紧趋势。此前一周之内发审委审核4家就否决掉了3家。同时过会被否原因很多,并不能全部归结为保荐机构的责任。”

  而IPO审核“收紧的趋势”,令不少投行人士都倍感压力。“现在证监会对企业的各种质疑越来越详细,而且更多集中在信息披露方面。”某深圳保代提及。此前被否3家企业在信息披露方面都或多或少存在一定问题。虽然信息披露不够完整、充分不一定是企业最关键被否因素,但“这也表明在细节披露上,企业要有更多重视”。

  未来国海证券的项目发行方筑博设计会否继续“二进宫”、是否会更换保荐机构,记者发函至筑博设计,截至发稿并未得到回复。

  而对于国海证券而言,如上述接受采访的券商人士所说,IPO保荐项目的失利或并非其投行责任。但记者注意到,就在今年5月26日,股转系统连发5条对券商的处罚公告,其中就涉及国海证券

  根据股转系统公告,2015年12月24日,国海证券提交《后续加入做市申请》为揭阳科技股票提供做市报价服务,但提交申请时揭阳科技仍为协议转让方式。股转系统公告指出,这反映出公司做市业务“内部控制不完善、经营管理混乱”。

  同时,股转系统在2016年3月14日至3月15日现场检查发现,公司在“杰西医药”“华富储能”项目结束后,工作底稿由项目人员自行管理,未统一归档,未健全和落实工作底稿归档保管制度。因这两个问题的发现,股转系统决定对国海证券采取要求提交书面承诺的自律监管措施。

  记者就公司股转系统提及的相关问题采访,国海证券方面表示,公司在股转系统规定时间内上报了相关承诺函,并按要求做好相关内控管理,防止违规事件的再次发生。

  管理层、股东变动

  作为区域性券商,国海证券的资历之老,算得上业内“最老资格”之一。其前身为上世纪80年代被批准设立的广西证券,而广西证券是国内首批设立的全国性证券公司,后经2001年增资扩股,更名为国海证券

  虽然资格够老,但国海证券发展速度依然相较区位优势明显、背景强大的一线券商有着一定距离。直至2011年公司借壳上市,随后通过2013年的一次配股和2015年的一次定增,分别获得金额为32.56亿元和50亿元的直接融资,才加快了资本扩张。但相较大型上市券商近年的快速“吸金”而言,仍然较慢。

  不过,国海证券已经开始筹备再次通过配股方式,加快融资推动公司各项业务发展。

  根据6月24日发布的《2016年度配股公开发行证券预案》,公司拟配售股份数量不超过126466万股,募投五个项目,共计不超过50亿元投入:适时扩大包括融资融券和股票质押式回购业务在内的信用交易业务规模(不超过25亿元);加大证券资产管理业务投入,增强资产管理业务能力(不超过10亿元);扩大自营业务投资规模(不超过9亿元);加大投资银行业务投入(不超过5亿元);其他资金安排(不超过1亿元)。

  在2015年的定向增发中,其募投方向与此相仿,在获得融资后,相关业务也有快速爆发。不过,在其配股推进的同时,公司管理层和股东方面却多有变动,为其平添阴霾。

  今年4月,国海证券公告,公司董事会于4月1日收到董事梁雄、刘剑锋分别提交的书面辞职报告。因工作变动,梁雄申请辞去公司第七届董事会董事及第七届董事会风险控制委员会主任委员职务;刘剑锋申请辞去公司第七届董事会董事及第七届董事会战略与投资委员会委员、第七届董事会风险控制委员会委员职务。辞职后,梁雄、刘剑锋均不在公司担任任何职务。

  根据同花顺数据显示,梁雄、刘剑锋均是在国海证券担任过两届职务的“老董事”,前者自2009年起任职国海证券董事,后者则是从2008年起任职。同时梁雄有较久的广西投资集团工作经历,该集团为国海证券今年一季报所披露的第一大股东;刘剑锋则在2001年至2012年期间任广西荣桂贸易公司总经理,该公司为国海证券今年一季报所披露的第二大股东。

  同时,记者注意到在2016年国海证券年度股东大会上,吴增琳、谢胜修补选进入董事会,而从两人履历来看,前者自1998年迄今任职广西投资集团风控法务部副总经理,后者则自2015年迄今任广西宏桂资产副董事长、总经理。宏桂资产是广西国资委下属国有独资企业。

  从上述人事变动不难看出,公司两大股东及广西国资委相关方面在国海证券董事会席位的变化。究其梁雄、刘剑锋辞职原因和这一人事变动的影响,记者发函询问国海证券方面,但截至发稿,并未得到回应。在公司配股计划推出前期有上述高层及董事会席位格局变动,其原因也就更不可知。

  对此,国海证券表示,已补选吴增琳、谢胜修进入董事会,该变动对公司没有影响。

  值得注意的是,在国海证券公告配股预案后不久,6月28日,公司公告显示,股权分置改革实施前持有国海证券5%以上的原非流通股股东湖南湘晖,自去年年底到6月24日分五次减持,累计减持股份数占总股本比例为1.17%。可以看到,湖南湘晖作为老牌股东,其去年年末迄今不断抛售持股,已从2015年年报中的前五大股东的位置上退出,短短半年已经跌出前十大股东榜单以外。

  老牌股东不断减持对公司治理结构有何影响?国海证券方面回复,减持与否为股东正当权力,其减持并不影响公司正常发展。

王石为何主动放弃个人万科股权:真相是持股比例很小

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 76 次浏览 • 2016-07-01 09:29 • 来自相关话题

2016年07月01日09:18 综合

  声明:此文属于专业人士对相关事件的个人观点和分析,并非正式的新闻报道,新浪不保证其真实性和客观性,投资者据此操作,风险自担。

  来源:微信公众号第一套利

  1988年深圳市政府万科股份化改造方案,按王石的好友秦朔“王石为什么对民营企业开炮?”一文所说:“1988年深圳市政府批准万科股份化改造方案,原现代企业公司以净资产1324万元折合1324万股,国家占60%,职员占40%,公开募集社会资金2800万元。最后总计4100万股的股份中,万科职工股应得的股票约为500万出头。按照市政府办公厅下发的股改文件,这部分只能有10%量化到个人名下,其余的由集体持有。

  很客观地说,与那些完全是依靠自己奋斗、只是不得不带个“红帽子”的创业企业相比,万科先天就是国企,按照当时政府的股改规定,您为首的创业者能够量化到自己头上的股份比例非常有限(当然你们放弃的股权价值累积至今也是天价了,这就是我为什么主张万科董事会要长期性地从报酬上善待您的原因)。”

  在同花顺软件上查上市公司中的历次股本变动,可知秦的文章说出了事情真相,1988年开始股改,上市前净资产1324.67万元折合1324.67万股,一元一股,国家占60%,即794.8万股,职员占40%,即529.868万股。1991.年1月29日完成股改上市募集股民资金2800万元,也是一元一股,折合2800万股,总股本变成4124.67万股,经过这次股改上市,社会公众股占67.88%,地方国资占19.28%,职工占12.84%,且大部分是集体持有,量化到王石个人头上的股份很小,他最后放弃了那一小点股份。不知是王石的误导还是财经媒体故意错误报导,连央视财经《遇见大咖》的报道也是说:“4100万股份中,40%归个人,60%归政府,而王石主动放弃了个人拥有的股权。

  ”这里有两个错误,一是把股改前政府与个人股份占比当成了股改后股份占比,4100万股份是股改后的总股本,此时根本不可能有40%归个人,60%归政府,如果这样说股民的2800万股份在哪?二是这样报道的结果,大家会误以为归个人的40%是王石的个人股份,其实,这40%是股改前职工个人的股份占比,即529.868万股,股改后总股本变大,占比只有12.84%,王石的股份只是这12.84%中的一小部分。长期以来大家都错误地以为万科是王石的,王石可以控股万科而他没有这样做,事实是当时的制度、观念和舆论根本不允许他这样做,也根本没有给他这样的机会,除非他一开始就单干,所以,确切的说法应是万科的王石而不是王石的万科。万科后经多次增发向市场募集资金,原第一大股东也从地方国资换成了央资华润,后来华润占比也仅15.23%,是第一大股东,但不是控股股东,所以,万科不是国企,国资委管不着,万科只是一个有第一大股东的公众公司,也就是王石说的混合制。

  万科是一个什么样的企业呢?万科的总经理郁亮一次向当时华润的老总宋林汇报工作,谈万科的远大规划,宋林问:“那股东的利益在哪呢?”诚如第一大股东央企华润尚且如此无奈,可见王石背后的力量和王石有多大的权利和自由,但是,这种混合制当时并没有阻碍万科的发展,相反万科得以高速发展。

  可以说,王石及管理团队是有巨大贡献的,但经过近三十年的发展,以前的无利害关系的管理人员现在都成了既得利益者,为确保既得利益,管理层明着一个盈安合伙人金鹏资管计划,背后一个德盈资管计划,被曝已购买万科7.79%股权,涉及资金60亿元,资金来源成谜。这是想把自己的利益固化,而宝能的突然闯入令王石们惊慌失措,一下子打乱了他们的计划,这才是王石不顾一切反对的原因。

  王石在天山峰会上说:“这么多年来,(万科)一直是国有股占第一大股东,我过去设计是这样的,现在是这样的,将来也会是这样的。所以民营企业,不管我喜欢你,不喜欢你,你要想成为万科的第一大股东,我就告诉你,我不欢迎你。”这是王石的真情表露,后来王石公开道歉说这不是他的本意。大家都知道,前一个发言是在完全自主无压力下的言论,后一个道歉是一个在巨大压力下的言论,很明显,前一个是真情,后一个是假意。

  打个不恰当的比喻,万科如同混进了鸡群中的一只鸭子,由于这只鸭子是从鸡窝中孵化出来的,鸡妈妈把他当儿子,小鸡把他当兄弟,而水中的小鸭也把他当兄弟,这给了他充分的自由,可以在岸上吃食,也可以在水中吃食,而其他小鸭子一上岸找食就会被鸡妈妈驱赶,由于两边吃食所以长得特别硕大,一天,这只小鸭子说:“鸡比鸭好”,小鸭子们不愿意了,说:“你凭什么看不起我们,你也是一只鸭。”这只鸭子后来说:“呃,对不起,看不起你们就是看不起我自己。”

  就算如此,王石也只说出了一半,他的真实意图是混合制下他的完全自由和控制权,这也是他所说的万科文化。由于万科可以享受国企的好处,也可以有私企的自由,所以,他一再说要国企当第一大股东,他没有说出来的是,他不要国企当控股股东,这就是他设计的混合制,这种特殊混合制遍查房地产行业不会有第二家。按他的意思,一个国资华润也好,三个国资类华润也好,每家都持股不过15%,最关键的是,每家股东都给他完全的自由,最好的结果是,王石及管理层也持股15%,如此股权结构,没有一家独大,也没有一家股东能给他以约束。大家知道,再好的领导放在一个完全无约束和监督的位置久了,都会出现腐败,都会攫取自己的利益,这也是他们一明一暗两个资管计划来固化利益的本质。这样的股权结构,国资委管不着,中央巡视组更管不着,至于其他股东根本不放在眼里。

  可以说,他不是不欢迎民企,他是想一直这样模糊身份,游走于公私之间,两边叨食和不受约束,这就不难解释他为何死抱着国企大腿不放了,当然,如果华润现在控股,王石必然会以改革急先锋面目跳出来反对,他要的不是公司的控股权,而是公司的控制权,谁来争夺公司的控制权,他就给谁急。王石说他不欢迎宝能的原因有两条,一信用不够,二不是国企。当年华润想控股万科的时候,华润的信用够不够?而且还是央企,结果被人搅黄,再说当年的君万之争,君安信用足够又是国企,王石一样坚决反对,所以说,信用不够和不欢迎民企掩盖了王石的本意,只是说辞借口而已。假设宝能现在公开说他不再增持股份,像华润一样不管事,相信王石会接受现实改口说,国企民企都一样,也不会再提什么信用不够了,他现在反复说的这两条有些人就相信了,而且有些官员也相信了。现在的实际情况是,宝能不说这话,一声不吭,反做抢夺状,王石内心的恐惧可想而知,惊慌之下说错话就在所难免了,宝能的行为反倒让中小股东们为之喝彩,王石现在再也不提他代表中小股东们的利益了,而在此之前,他在回忆录中反复提到,当初设计混合制的目的就是要分散大股东的权利,而他代表的是中小股东们的利益,我现在想知道的是,这个董事长现在既不代表中小股东们的利益,又不代表大股东的利益,你代表谁的利益呢?总不能任性地说我就代表我自己。

  王石及管理层想把自己的利益固化,这将极大地打击公司的年轻人,公司会逐渐失去活力,他的合伙人资管计划远不如员工持股计划更能激励全体员工,他们只想固化自己的利益,那最合适的合作对象就是类华润一样的央企,但这样的央企也的确是太少了,所以王石找重组对象真的很难,一个只出钱不管事的主真是不好找,国企如此,民企更不会像华润那样。所以,王石现在有三大任务:一是找只出钱不管事的主,二是无论如何不能让别人控股,三是要固化管理层的既得利益。如果说在宝能突入之前悄悄地完成这三大任务还是有可能的,但如今在聚光灯下完成这三大任务是不可能的。

  王石在宝能增持到24%时情急之下中午紧急停牌,临时去找这样只出钱不管事的主,大家都知道这是假重组,还没影的事就停牌,几年前郁亮就知道会有这样的危险,假设真有这样只出钱不管事的主,还会等到今天吗?王石自己也清楚,他现在难啊,只能说自己还在找这样的主,请多给我时间。可是,谁愿做这样的冤大头呢?只有一个可能,城下之盟以解王石当下之围,也就是说,万科只能私下给对方输送利益,否则没人当这冤大头,而这是对万科极大的损害,是对股东极大的损害。

  如果王石仍像过去一样胸怀理想,一心为公司为股东利益着想,这样的混合制当然很好。但是,大家看到的是王石的奢华和游山玩水,在回应外界说他游山玩水、疏于管理,以至于造成如今局面时,王石表示:没有任何人指责万科企业管理不成功、经营业绩不好。说到此,王石话锋一转,表示:就用这点精力(来管理),这是水平;“我天天游山玩水,企业做得很好”。这是何等的骄傲自满!三国中的吕布武艺高强,能征善战,最后老巢被人给端了,你说他水平高还是不高?从古自今英雄豪杰凡骄奢淫逸者最终无不败亡。王石现在想用这种混合制来固化他的利益到老死为止,如果是为公司为股东鞠躬尽瘁死而后已,股东们应十分地感谢他,但他现在的所做所为不是,大家看到的是一个完全负面的形象。任何一个事物都有两面性,而且在一定条件下是可以相互转化的,好的事物不在阳光下也会发霉变坏,混合制在没有既得利益集团时是好的,在有既得利益集团时就可能变坏,混合制只有在能约束监督管理层的情况下才有效,否则,就变成了管理层获取利益的工具和幌子。

  信用不够,不欢迎民企,万科的混合制,这些在王石的反复说明下大家终于明白了事情的本质,王石的高大上形象正在快速地萎缩,令人痛惜。万科的王石是一个时代的象征,一个行业的明片,为万科,为中国的房地产业曾经做出过巨大的贡献,现在时代变了,风气变了,作为一位年近古稀的董事长,还是保留荣誉,光荣地退下吧。让年青人去折腾,让他们去拚搏,这个世界是年轻人的,放下万科,才有万科。
查看全部
2016年07月01日09:18 综合

  声明:此文属于专业人士对相关事件的个人观点和分析,并非正式的新闻报道,新浪不保证其真实性和客观性,投资者据此操作,风险自担。

  来源:微信公众号第一套利

  1988年深圳市政府万科股份化改造方案,按王石的好友秦朔“王石为什么对民营企业开炮?”一文所说:“1988年深圳市政府批准万科股份化改造方案,原现代企业公司以净资产1324万元折合1324万股,国家占60%,职员占40%,公开募集社会资金2800万元。最后总计4100万股的股份中,万科职工股应得的股票约为500万出头。按照市政府办公厅下发的股改文件,这部分只能有10%量化到个人名下,其余的由集体持有。

  很客观地说,与那些完全是依靠自己奋斗、只是不得不带个“红帽子”的创业企业相比,万科先天就是国企,按照当时政府的股改规定,您为首的创业者能够量化到自己头上的股份比例非常有限(当然你们放弃的股权价值累积至今也是天价了,这就是我为什么主张万科董事会要长期性地从报酬上善待您的原因)。”

  在同花顺软件上查上市公司中的历次股本变动,可知秦的文章说出了事情真相,1988年开始股改,上市前净资产1324.67万元折合1324.67万股,一元一股,国家占60%,即794.8万股,职员占40%,即529.868万股。1991.年1月29日完成股改上市募集股民资金2800万元,也是一元一股,折合2800万股,总股本变成4124.67万股,经过这次股改上市,社会公众股占67.88%,地方国资占19.28%,职工占12.84%,且大部分是集体持有,量化到王石个人头上的股份很小,他最后放弃了那一小点股份。不知是王石的误导还是财经媒体故意错误报导,连央视财经《遇见大咖》的报道也是说:“4100万股份中,40%归个人,60%归政府,而王石主动放弃了个人拥有的股权。

  ”这里有两个错误,一是把股改前政府与个人股份占比当成了股改后股份占比,4100万股份是股改后的总股本,此时根本不可能有40%归个人,60%归政府,如果这样说股民的2800万股份在哪?二是这样报道的结果,大家会误以为归个人的40%是王石的个人股份,其实,这40%是股改前职工个人的股份占比,即529.868万股,股改后总股本变大,占比只有12.84%,王石的股份只是这12.84%中的一小部分。长期以来大家都错误地以为万科是王石的,王石可以控股万科而他没有这样做,事实是当时的制度、观念和舆论根本不允许他这样做,也根本没有给他这样的机会,除非他一开始就单干,所以,确切的说法应是万科的王石而不是王石的万科。万科后经多次增发向市场募集资金,原第一大股东也从地方国资换成了央资华润,后来华润占比也仅15.23%,是第一大股东,但不是控股股东,所以,万科不是国企,国资委管不着,万科只是一个有第一大股东的公众公司,也就是王石说的混合制。

  万科是一个什么样的企业呢?万科的总经理郁亮一次向当时华润的老总宋林汇报工作,谈万科的远大规划,宋林问:“那股东的利益在哪呢?”诚如第一大股东央企华润尚且如此无奈,可见王石背后的力量和王石有多大的权利和自由,但是,这种混合制当时并没有阻碍万科的发展,相反万科得以高速发展。

  可以说,王石及管理团队是有巨大贡献的,但经过近三十年的发展,以前的无利害关系的管理人员现在都成了既得利益者,为确保既得利益,管理层明着一个盈安合伙人金鹏资管计划,背后一个德盈资管计划,被曝已购买万科7.79%股权,涉及资金60亿元,资金来源成谜。这是想把自己的利益固化,而宝能的突然闯入令王石们惊慌失措,一下子打乱了他们的计划,这才是王石不顾一切反对的原因。

  王石在天山峰会上说:“这么多年来,(万科)一直是国有股占第一大股东,我过去设计是这样的,现在是这样的,将来也会是这样的。所以民营企业,不管我喜欢你,不喜欢你,你要想成为万科的第一大股东,我就告诉你,我不欢迎你。”这是王石的真情表露,后来王石公开道歉说这不是他的本意。大家都知道,前一个发言是在完全自主无压力下的言论,后一个道歉是一个在巨大压力下的言论,很明显,前一个是真情,后一个是假意。

  打个不恰当的比喻,万科如同混进了鸡群中的一只鸭子,由于这只鸭子是从鸡窝中孵化出来的,鸡妈妈把他当儿子,小鸡把他当兄弟,而水中的小鸭也把他当兄弟,这给了他充分的自由,可以在岸上吃食,也可以在水中吃食,而其他小鸭子一上岸找食就会被鸡妈妈驱赶,由于两边吃食所以长得特别硕大,一天,这只小鸭子说:“鸡比鸭好”,小鸭子们不愿意了,说:“你凭什么看不起我们,你也是一只鸭。”这只鸭子后来说:“呃,对不起,看不起你们就是看不起我自己。”

  就算如此,王石也只说出了一半,他的真实意图是混合制下他的完全自由和控制权,这也是他所说的万科文化。由于万科可以享受国企的好处,也可以有私企的自由,所以,他一再说要国企当第一大股东,他没有说出来的是,他不要国企当控股股东,这就是他设计的混合制,这种特殊混合制遍查房地产行业不会有第二家。按他的意思,一个国资华润也好,三个国资类华润也好,每家都持股不过15%,最关键的是,每家股东都给他完全的自由,最好的结果是,王石及管理层也持股15%,如此股权结构,没有一家独大,也没有一家股东能给他以约束。大家知道,再好的领导放在一个完全无约束和监督的位置久了,都会出现腐败,都会攫取自己的利益,这也是他们一明一暗两个资管计划来固化利益的本质。这样的股权结构,国资委管不着,中央巡视组更管不着,至于其他股东根本不放在眼里。

  可以说,他不是不欢迎民企,他是想一直这样模糊身份,游走于公私之间,两边叨食和不受约束,这就不难解释他为何死抱着国企大腿不放了,当然,如果华润现在控股,王石必然会以改革急先锋面目跳出来反对,他要的不是公司的控股权,而是公司的控制权,谁来争夺公司的控制权,他就给谁急。王石说他不欢迎宝能的原因有两条,一信用不够,二不是国企。当年华润想控股万科的时候,华润的信用够不够?而且还是央企,结果被人搅黄,再说当年的君万之争,君安信用足够又是国企,王石一样坚决反对,所以说,信用不够和不欢迎民企掩盖了王石的本意,只是说辞借口而已。假设宝能现在公开说他不再增持股份,像华润一样不管事,相信王石会接受现实改口说,国企民企都一样,也不会再提什么信用不够了,他现在反复说的这两条有些人就相信了,而且有些官员也相信了。现在的实际情况是,宝能不说这话,一声不吭,反做抢夺状,王石内心的恐惧可想而知,惊慌之下说错话就在所难免了,宝能的行为反倒让中小股东们为之喝彩,王石现在再也不提他代表中小股东们的利益了,而在此之前,他在回忆录中反复提到,当初设计混合制的目的就是要分散大股东的权利,而他代表的是中小股东们的利益,我现在想知道的是,这个董事长现在既不代表中小股东们的利益,又不代表大股东的利益,你代表谁的利益呢?总不能任性地说我就代表我自己。

  王石及管理层想把自己的利益固化,这将极大地打击公司的年轻人,公司会逐渐失去活力,他的合伙人资管计划远不如员工持股计划更能激励全体员工,他们只想固化自己的利益,那最合适的合作对象就是类华润一样的央企,但这样的央企也的确是太少了,所以王石找重组对象真的很难,一个只出钱不管事的主真是不好找,国企如此,民企更不会像华润那样。所以,王石现在有三大任务:一是找只出钱不管事的主,二是无论如何不能让别人控股,三是要固化管理层的既得利益。如果说在宝能突入之前悄悄地完成这三大任务还是有可能的,但如今在聚光灯下完成这三大任务是不可能的。

  王石在宝能增持到24%时情急之下中午紧急停牌,临时去找这样只出钱不管事的主,大家都知道这是假重组,还没影的事就停牌,几年前郁亮就知道会有这样的危险,假设真有这样只出钱不管事的主,还会等到今天吗?王石自己也清楚,他现在难啊,只能说自己还在找这样的主,请多给我时间。可是,谁愿做这样的冤大头呢?只有一个可能,城下之盟以解王石当下之围,也就是说,万科只能私下给对方输送利益,否则没人当这冤大头,而这是对万科极大的损害,是对股东极大的损害。

  如果王石仍像过去一样胸怀理想,一心为公司为股东利益着想,这样的混合制当然很好。但是,大家看到的是王石的奢华和游山玩水,在回应外界说他游山玩水、疏于管理,以至于造成如今局面时,王石表示:没有任何人指责万科企业管理不成功、经营业绩不好。说到此,王石话锋一转,表示:就用这点精力(来管理),这是水平;“我天天游山玩水,企业做得很好”。这是何等的骄傲自满!三国中的吕布武艺高强,能征善战,最后老巢被人给端了,你说他水平高还是不高?从古自今英雄豪杰凡骄奢淫逸者最终无不败亡。王石现在想用这种混合制来固化他的利益到老死为止,如果是为公司为股东鞠躬尽瘁死而后已,股东们应十分地感谢他,但他现在的所做所为不是,大家看到的是一个完全负面的形象。任何一个事物都有两面性,而且在一定条件下是可以相互转化的,好的事物不在阳光下也会发霉变坏,混合制在没有既得利益集团时是好的,在有既得利益集团时就可能变坏,混合制只有在能约束监督管理层的情况下才有效,否则,就变成了管理层获取利益的工具和幌子。

  信用不够,不欢迎民企,万科的混合制,这些在王石的反复说明下大家终于明白了事情的本质,王石的高大上形象正在快速地萎缩,令人痛惜。万科的王石是一个时代的象征,一个行业的明片,为万科,为中国的房地产业曾经做出过巨大的贡献,现在时代变了,风气变了,作为一位年近古稀的董事长,还是保留荣誉,光荣地退下吧。让年青人去折腾,让他们去拚搏,这个世界是年轻人的,放下万科,才有万科。

上海家化扣非净利10年来首降 董事长年薪逆涨56%遭质疑

巴菲特的猫 发表了文章 • 0 个评论 • 97 次浏览 • 2016-06-29 10:30 • 来自相关话题

2016年06月29日10:28 证券日报

  ■记者 矫 月

  2015年,上海家化扣除非经常性损益的净利润8.18亿元,同比下降6.38%,为扣非净利润近10年来的首次下滑。

  受2015年净利润下滑影响,公司的股权激励考核没有完成,但为了弥补股权激励不能实施的遗憾,公司包括董事长在内的董监高在2015年的薪酬被生生的提高了一大截,相比2014年,公司2015年在董监高薪酬支付上的增幅近70%。

  而公司业绩下滑,高管工资却逆势上涨,也引发了众多中小股东的质疑。同时,最让股东担心的是公司今后的业绩会如何?

  而在多位股东关于董监高薪酬逆势上涨的质问下,上海家化的股东大会可以说是开得极为“热闹”,公司董事长谢文坚与首席人力资源官朱黎也是疲于应付。

  调薪因低于业内水平?

  6月24日,《证券日报》记者赶赴上海市保定路 527 号参加了上海家化2015年年度股东大会。与往年一样,参加股东大会的股东提问非常积极。

  记者发现,在本次股东大会上,上海家化董事长谢文坚的年薪从2014年的400.1万元涨至2015年的624.28万元,而这成为了股东们关注的焦点。同时,上海家化董监高工资的普遍提高,也受到了公司中小股东的质疑。

  在股东大会现场,有股东提问:“公司2015年股权激励考核没有完成,为何关键管理人员薪酬大幅增加?公司是什么评判标准?2016年的薪酬是否还会大幅增加?”

  面对股东的质疑,董事长谢文坚解释称:“按之前的薪酬算,管理层及普通员工以现金收入加奖金远低于行业水平。”

  “公司2012年长期股权激励收入整体占比非常高,公司根据第三方公司薪酬调查,希望公司收入有竞争力,为了更好的引进人才,留住关键人员。”谢文坚表示,收入主要分为基本工资、短期现金奖励、长期股权激励,公司提高了现金收入比例,而2015年拿不到长期奖励,对管理团队总体收入影响很大。

  据2015年年报显示,《上海家化联合股份有限公司2014年董事长长期奖励方案》中公司于2014年5月12日授出的董事长长期奖励方案首期股票增值权48.47万份全部生效;2015年3月17日授出第二期股票增值权47.48万份不予生效。

  从年报可见,上海家化董事长谢文坚在无法得到长期奖励的情况下,其年薪从400.1万元直接涨至624.28万元,涨幅高达56%。

  去年薪酬排同行业第一

  有小股东在股东大会上直接向公司管理层质疑,“上海家化在扣非后净利润下滑和股价大幅下降的情况下,只顾大幅上涨自己的薪酬,是否是只顾自己利益不顾投资者利益的体现?”

  更有小股东指出:“以前公司收入增长与股东利益挂钩,2014年开始业绩越来越差,高管收入却越来越高,那么股东利益如何保障呢?”

  据谢文坚表示,上海家化给管理层涨薪酬,是因为公司的薪酬低于国内外同行业的平均水平。

  而《证券日报》记者通过整理同花顺统计数据发现,在2015年的2866家上市公司中,谢文坚的薪酬排在第18位。按照所属证监会行业划分,上海家化属于化学原料和化学制品制造业,而在同行业中,只有浙江龙盛的董事长阮伟祥的薪酬高于谢文坚。

  虽然浙江龙盛董事长阮伟祥的薪酬要高于上海家化董事长的薪酬,但是,浙江龙盛2015年扣除非经常性损益后的净利润为16.53亿元,较上海家化高出一倍有余。

  此外,《证券日报》记者还发现,谢文坚2014年的年薪为400.1万元。在A股公司中排在第32位,在同行业中则位列第一。

  两副总年薪涨幅高于90%

  除了董事长的长期奖励方案不能生效外,由于公司2015年业绩未达到公司股权激励计划的行权及解锁指标,公司2015年股权激励计划首期限制性股票及期权由公司注销,体现了管理层薪酬与公司业绩挂钩的导向。

  按照公司董事长谢文坚在股东大会上解释薪酬的上涨原因是“公司在2014年的时候已经做了市场调查来进行对标。在制定战略的时候我们已经看到,公司整体薪资结构在市场上缺乏竞争力,我们要引进很多人才,作为股东我相信你们也会支持我们在人才上更具竞争力。”

  上海家化首席人力资源官朱黎也表示:“薪酬调研公司每年都在做,第一次正式做是在2014年,第一次调整在2015年3月份,固薪有一定上升,长期激励有一定下降,其实从我们总收入也就是全面薪酬来看并没有大幅上升。而且因为去年我们第一期的长期激励没有解锁,其实对他们还是有一定负面影响的。”

  对此,有投资者质疑,“股权激励没实现是因为业绩不达标,你们高管没把公司经营好赚的就是要少,如果这种这情况下又通过涨固定薪酬的方式给自己增加收入,那要股权激励还有什么用,干的好干的差赚的一样多,管理层怎么可以如此‘任性’”。

  此外,上海家化董监高的全面薪酬是否如上述所说没有变化呢?

  《证券日报》记者查阅年报后发现,上海家化2014年的董监高薪酬总额为994.28万元,2015年公司董监高的薪酬总额为1686.68万元,涨幅约为70%。

  年报显示,2014年公司董事、董事会秘书冯珺的薪酬为45.11万元;副总经理、大众消费品事业部总经理叶伟敏的薪酬为103.71万元;副总经理、佰草集事业部总经理黄震的薪酬则为101.97万元。

  到了2015年,除了董事、董事会秘书冯珺干了仅半年就离职外,新上任的董事、董事会秘书韩敏在8月份至12月份的5个月中,薪酬就高达46.87万元;而副总经理、大众消费品事业部总经理叶伟敏的薪酬则从103.71万元提升至200.34万元,涨幅高达93.17%;副总经理、佰草集事业部总经理黄震的薪酬则从101.97万元提升至199.58万元,涨幅高达95.72%。

  扣非后净利润10年来首降

  实际上,在上海家化高层大换血后,彼时刚刚上任公司董事长谢文坚曾发出豪言称“2018年完成120亿元目标”,而现在这一目标也遭到了来自小股东的质疑。

  对此,谢文坚回答称:“2018年目标是基于2014年制定的5年发展规划,2015年市场增速已较制定目标时有所放缓。现在看120亿元的目标确实是个很大的挑战。”

  谢文坚表示,“在制定5年发展规划时,根据很多第三方预测数据,预估增速在11%至12%。而去年整个行业增速已下滑至8.9%,今年一季度根据第三方数据,行业增速为8.5%至8.6%之间,同时我们也不认为行业增速在未来几年内能回到两位数的增长水平。目前我们已对未来战略进行了修正,预算等正在做调整,包括对未来市场的判断”。

  “2018年的目标还没有做直接的修正,因为中间涉及到兼并收购,如果兼并收购是比较大的标的,那这个目标还是有可能完成的。但对于100亿元自有品牌,这个挑战是非常明显的,我们还是要扎扎实实根据每个品牌的定位,具体落实好每个品牌每一年的规划。”谢文坚如是说。

  从上述谢文坚的回答可见,上海家化扣非后净利润的下降主要原因被归结于行业增速下滑。

  不过,谢文坚同时表示“中国的日化行业是非常有机会的”。其指出,“70年代的日本和80年代的韩国,基本都是欧美垄断了日化市场。但是今天大家看到,日本、韩国的本土品牌已经主导了各自的市场。从过去3年至5年的数据来看,中国本土品牌的增速也超过了外资品牌,这个趋势是无法改变的。去年底的数据,中国日化品牌已经超过了50%,这个趋势还会继续放大”。
查看全部
2016年06月29日10:28 证券日报

  ■记者 矫 月

  2015年,上海家化扣除非经常性损益的净利润8.18亿元,同比下降6.38%,为扣非净利润近10年来的首次下滑。

  受2015年净利润下滑影响,公司的股权激励考核没有完成,但为了弥补股权激励不能实施的遗憾,公司包括董事长在内的董监高在2015年的薪酬被生生的提高了一大截,相比2014年,公司2015年在董监高薪酬支付上的增幅近70%。

  而公司业绩下滑,高管工资却逆势上涨,也引发了众多中小股东的质疑。同时,最让股东担心的是公司今后的业绩会如何?

  而在多位股东关于董监高薪酬逆势上涨的质问下,上海家化的股东大会可以说是开得极为“热闹”,公司董事长谢文坚与首席人力资源官朱黎也是疲于应付。

  调薪因低于业内水平?

  6月24日,《证券日报》记者赶赴上海市保定路 527 号参加了上海家化2015年年度股东大会。与往年一样,参加股东大会的股东提问非常积极。

  记者发现,在本次股东大会上,上海家化董事长谢文坚的年薪从2014年的400.1万元涨至2015年的624.28万元,而这成为了股东们关注的焦点。同时,上海家化董监高工资的普遍提高,也受到了公司中小股东的质疑。

  在股东大会现场,有股东提问:“公司2015年股权激励考核没有完成,为何关键管理人员薪酬大幅增加?公司是什么评判标准?2016年的薪酬是否还会大幅增加?”

  面对股东的质疑,董事长谢文坚解释称:“按之前的薪酬算,管理层及普通员工以现金收入加奖金远低于行业水平。”

  “公司2012年长期股权激励收入整体占比非常高,公司根据第三方公司薪酬调查,希望公司收入有竞争力,为了更好的引进人才,留住关键人员。”谢文坚表示,收入主要分为基本工资、短期现金奖励、长期股权激励,公司提高了现金收入比例,而2015年拿不到长期奖励,对管理团队总体收入影响很大。

  据2015年年报显示,《上海家化联合股份有限公司2014年董事长长期奖励方案》中公司于2014年5月12日授出的董事长长期奖励方案首期股票增值权48.47万份全部生效;2015年3月17日授出第二期股票增值权47.48万份不予生效。

  从年报可见,上海家化董事长谢文坚在无法得到长期奖励的情况下,其年薪从400.1万元直接涨至624.28万元,涨幅高达56%。

  去年薪酬排同行业第一

  有小股东在股东大会上直接向公司管理层质疑,“上海家化在扣非后净利润下滑和股价大幅下降的情况下,只顾大幅上涨自己的薪酬,是否是只顾自己利益不顾投资者利益的体现?”

  更有小股东指出:“以前公司收入增长与股东利益挂钩,2014年开始业绩越来越差,高管收入却越来越高,那么股东利益如何保障呢?”

  据谢文坚表示,上海家化给管理层涨薪酬,是因为公司的薪酬低于国内外同行业的平均水平。

  而《证券日报》记者通过整理同花顺统计数据发现,在2015年的2866家上市公司中,谢文坚的薪酬排在第18位。按照所属证监会行业划分,上海家化属于化学原料和化学制品制造业,而在同行业中,只有浙江龙盛的董事长阮伟祥的薪酬高于谢文坚。

  虽然浙江龙盛董事长阮伟祥的薪酬要高于上海家化董事长的薪酬,但是,浙江龙盛2015年扣除非经常性损益后的净利润为16.53亿元,较上海家化高出一倍有余。

  此外,《证券日报》记者还发现,谢文坚2014年的年薪为400.1万元。在A股公司中排在第32位,在同行业中则位列第一。

  两副总年薪涨幅高于90%

  除了董事长的长期奖励方案不能生效外,由于公司2015年业绩未达到公司股权激励计划的行权及解锁指标,公司2015年股权激励计划首期限制性股票及期权由公司注销,体现了管理层薪酬与公司业绩挂钩的导向。

  按照公司董事长谢文坚在股东大会上解释薪酬的上涨原因是“公司在2014年的时候已经做了市场调查来进行对标。在制定战略的时候我们已经看到,公司整体薪资结构在市场上缺乏竞争力,我们要引进很多人才,作为股东我相信你们也会支持我们在人才上更具竞争力。”

  上海家化首席人力资源官朱黎也表示:“薪酬调研公司每年都在做,第一次正式做是在2014年,第一次调整在2015年3月份,固薪有一定上升,长期激励有一定下降,其实从我们总收入也就是全面薪酬来看并没有大幅上升。而且因为去年我们第一期的长期激励没有解锁,其实对他们还是有一定负面影响的。”

  对此,有投资者质疑,“股权激励没实现是因为业绩不达标,你们高管没把公司经营好赚的就是要少,如果这种这情况下又通过涨固定薪酬的方式给自己增加收入,那要股权激励还有什么用,干的好干的差赚的一样多,管理层怎么可以如此‘任性’”。

  此外,上海家化董监高的全面薪酬是否如上述所说没有变化呢?

  《证券日报》记者查阅年报后发现,上海家化2014年的董监高薪酬总额为994.28万元,2015年公司董监高的薪酬总额为1686.68万元,涨幅约为70%。

  年报显示,2014年公司董事、董事会秘书冯珺的薪酬为45.11万元;副总经理、大众消费品事业部总经理叶伟敏的薪酬为103.71万元;副总经理、佰草集事业部总经理黄震的薪酬则为101.97万元。

  到了2015年,除了董事、董事会秘书冯珺干了仅半年就离职外,新上任的董事、董事会秘书韩敏在8月份至12月份的5个月中,薪酬就高达46.87万元;而副总经理、大众消费品事业部总经理叶伟敏的薪酬则从103.71万元提升至200.34万元,涨幅高达93.17%;副总经理、佰草集事业部总经理黄震的薪酬则从101.97万元提升至199.58万元,涨幅高达95.72%。

  扣非后净利润10年来首降

  实际上,在上海家化高层大换血后,彼时刚刚上任公司董事长谢文坚曾发出豪言称“2018年完成120亿元目标”,而现在这一目标也遭到了来自小股东的质疑。

  对此,谢文坚回答称:“2018年目标是基于2014年制定的5年发展规划,2015年市场增速已较制定目标时有所放缓。现在看120亿元的目标确实是个很大的挑战。”

  谢文坚表示,“在制定5年发展规划时,根据很多第三方预测数据,预估增速在11%至12%。而去年整个行业增速已下滑至8.9%,今年一季度根据第三方数据,行业增速为8.5%至8.6%之间,同时我们也不认为行业增速在未来几年内能回到两位数的增长水平。目前我们已对未来战略进行了修正,预算等正在做调整,包括对未来市场的判断”。

  “2018年的目标还没有做直接的修正,因为中间涉及到兼并收购,如果兼并收购是比较大的标的,那这个目标还是有可能完成的。但对于100亿元自有品牌,这个挑战是非常明显的,我们还是要扎扎实实根据每个品牌的定位,具体落实好每个品牌每一年的规划。”谢文坚如是说。

  从上述谢文坚的回答可见,上海家化扣非后净利润的下降主要原因被归结于行业增速下滑。

  不过,谢文坚同时表示“中国的日化行业是非常有机会的”。其指出,“70年代的日本和80年代的韩国,基本都是欧美垄断了日化市场。但是今天大家看到,日本、韩国的本土品牌已经主导了各自的市场。从过去3年至5年的数据来看,中国本土品牌的增速也超过了外资品牌,这个趋势是无法改变的。去年底的数据,中国日化品牌已经超过了50%,这个趋势还会继续放大”。